Юрий Громыко, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Вопрос суверенности России — это не только и не столько вопрос мощи, силы и кулака. Прежде, чем появится кулак с желанием по кому-то бить, должна появиться голова, которая поставит вопрос, а надо ли бить. Как говорилось в фильме "Чапаев", выигрывает сражение тот, кто другого "передумает".
Передумать — это означает не только иметь объективное знание сразу о трёх вещах: о том, что известно и технологически реализуемо; что неизвестно, но может быть реализовано; что неизвестно и невозможно в данный момент времени. Но одновременно это знание о том, какие политические группы продвигают и навязывают мировым аудиториям те или иные технологические возможности и социальные условия.
Именно такое знание делает неизбежным в момент нарастающего напряжения появление андерсеновского мальчика с его фразой "А король-то голый!". Вот тут понимание всей ситуации и меняется. Очень важно, чтобы этот мальчик был русским мальчиком — тогда нам не страшны кризисы WADA, мифы об изменении климата в результате деятельности человечества, а тем более вера во всесильность доллара США.
С этим и связано завещание выдающегося русского философа, методолога, логика, писателя А.А.Зиновьева. Для того, чтобы восстановить свой суверенитет и не превратиться в зависимое от других стран территориальное образование, Россия должна "переумнить" Запад и финансовый империализм. Другими словами, России необходимо запустить Глобальный знаниевый проект.
Произошедшие с момента развала СССР четверть века привели к снижению уровню разумности в современном мире в целом. Не случайно, известный диссидент и противник Советского проекта Вацлав Гавел приветствовал разрушение институтов Советской науки. В 1992 году он заявил, что Советский Союз олицетворял и поэтому навсегда дискредитировал культ объективного познания, порождённого наукой.
Гавел, как истинный постмодернист был уверен, что распад коммунистического государства приведёт к завершению эры модерна. С его точки зрения, в эпоху модерна "доминировала нарастающая вера, выраженная в различных формах, что мир — и Бытие как таковое — являются полностью познаваемой системой, управляемой конечным числом универсальных законов, которые человек может понять и рационально направить к достижению собственной выгоды" (Vaclev Havel, to the World Economic Forum in Davos. В кн. Science and Anti-Science, by Gerald Holton, Harvard University Press, Cambridge, 1993, pp. 175-176).
Вацлав Гавел правильно ощутил, что уничтожение общественно-коллективного мышления СССР (СОВЕТСКОГО ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ — со всеми его огрехами, неточностями и ортодоксиями) резко уменьшит рациональность мира в целом. Гавел это приветствовал. Мы же видим совсем другие последствия.
Мир внезапно поглупел, хотя технологически и институционально резко усложнился. Из него как бы на время выветрились идеалы разумного и справедливого. И самое главное — исчезла притягательная перспектива будущего.
Каждый полномасштабный знаниевый проект содержит норму глобального общественного действия, воплощающего социальную разумность интегрированного знания. Безусловно, конкретный знаниевый проект был у СССР. Он предполагал освоение новых дешёвых источников сверхмощной энергии, реализацию принципов космизма с освоением безграничного космического пространства, передачу важнейших институтов полномасштабных производительных сил, включающих фундаментальную практико-ориентированную науку, развивающее образование и базовые индустрии любым народам планеты.
Формировались институты науки, использующие не только русский язык — язык народа, который осуществляет трансфер научных практик, но и язык нации, у которой создаются академические институты. Опираясь на данный знаниевый проект, Советский Союз сформировал лучшую в мире атомную энергетику, первым полетел в космос ("Sputnik event" and "Gagarin event") и сформировал во всех союзных республиках самостоятельные Академии наук, институты непрерывного образования от детского сада до аспирантуры и докторантуры, и системную промышленность.
Гибель советского знаниевого проекта началась с непробиваемой ортодоксии, невосприимчивой к новому знанию и методам в советских общественных и социальных науках, против нищеты которых и выступал А.А.Зиновьев.
Глобальный знаниевый проект содержит определённую картину проектируемого мира и общественное мировоззрение. Важно при этом, что единственное видение будущего — капиталистическая картина мира, мира финансового империализма разрушается с огромной скоростью.
Она перестаёт быть достоверной, не задаёт никакой оптимистической перспективы, а новая Картина Мира отсутствует. Именно об этом нас настойчиво предупреждает крупнейший социальный философ и критик финансового империализма Иммануил Валлерстайн, рассматривавший историю глобального капитализма как изменение всего мира в целом — "миросистему". С этой точки зрения, мир движется к пропасти поглупления, не имея видения исторической перспективы.
А что Россия? Без глобального знаниевого проекта невозможно запустить новую технологическую волну самостоятельно, на собственных основаниях. Хотя, казалось бы, всё для этого есть. Попытка раболепно ученически сверяться в шаге технологического продвижения со "свободным миром" Европы и Америки означает боязнь самостоятельно сформировать своё представление об обществе будущего как социальной, культурной и технологической альтернативе Pax Americana.
Именно глобальное знание, а не технологии меняет природу общественной власти. Технологии изменяют лишь форму организации повседневной жизни.
Восстановление глобального знаниевого проекта не может быть просто сведено к финансированию институтов академической науки. Вообще знаниевый проект — это не только институты науки. Это идеологические институты политического и управленческого мышления это полная включённость власти в заказ на новые проблемы и фундаментальные знания как способ их решения.
Глобальный знаниевый проект — это и новая общественная дисциплина, эпистемология развития, в которой рассматривается роль знания для организации процессов развития в общественных практиках и влияние знания на изменение природы власти. Но не только.
Возможно, целый ряд самонадеянных людей, получивших образование на Западе, считают, что они и так умны чужим умом. И "переумнивать" Запад не надо. Эта статья обращена не к ним.
Рамка глобального знаниевого проекта меняет поле политических оппозиций. Должна быть изменена сцена, на которой появится не призрак, а реальный мировой субъект процессов развития.
Изменение декораций на сцене действия требует перехода от дихотомии "консерватизм — глобальный либерализм" к дихотомии "развитие — - деградация".
Противопоставление глобальному либерализму всех оттенков, от трансгендерной революции разрушения семьи, безудержной фармакологизации сознания до создания частных денег (как это в своё время предлагал Хаек), армий и сатанинских церквей консерватизма всех мастей является игрой с огнём. За свободой безудержного самовыражения и главенства прав и свобод индивида стоит финансовый фашизм и система доллара США, настаивающая на ужесточении своей гегемонии любой ценой. За национальными консерватизмами стоит жесточайшая капиталистическая конкуренция XIX века и конфликты. А консерватизм религиозной архаики выталкивает на поверхность как последнее убежище для самосохранения человеконенавистнические формы ДАИШ.
Попытка удержаться в золотой середине динамического гибкого консерватизма как формы приведения в соответствие культурных традиций и вечного обновления жизни продуктивен в том случае, если перспективный переход в будущее задан и определён. В этом случае неотрадиционализм, обеспечивающий сохранение культурных и религиозных норм, выступает как творчество традиции по отношению к новым вызовам. Если же позитивная перспектива движения в будущее отсутствует и подменена разрушением важнейших оснований жизни, то консерватизм выполняет функцию стоп-крана при стремительном движении к деградации.
Но необходимо задать мобилизующую перспективу развития для участия в формировании будущего всех цивилизаций, религий и этносов. Для этого и нужен новый глобальный знаниевый проект.
Для трансформации мировой власти, главным инструментом которой сегодня остается дихотомия "либерализм — консерватизм", нужен такой глобальный знаниевый проект, который выведет на арену мировой власти силы, желающие и способные обеспечить Развитие. Парадоксально, но для этого надо вырваться из интеллектуальных оков англосаксонского "development" и ввести непереводимое на английский язык RAZVITIE. Как это можно сделать — разговор в следующей публикации.
