Четыре причины, по которым сотрудничества с США в Сирии не получается

Михаил Демурин обнаружил несколько причин, по которым плодотворное сотрудничество России и западной коалиции в сирийском вопросе он считает невозможным.

Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"

Развитие событий вокруг перемирия в Сирии подтвердило: попытки найти работающий вариант взаимодействия с США в борьбе с терроризмом и урегулировании ситуации в этой стране неизменно оказываются в тупике.

Потребность в таком и даже более широком международном сотрудничестве по этой проблеме не вызывает сомнений. С другой стороны, не получается ли так, что Россия стучится не в закрытую дверь, а в дверь, которая нарисована на стене и в принципе открыться не может?

Что говорил русский классик

Отечественный политический философ Николай Данилевский ещё в 1869 году в своём труде "Россия и Европа" предсказал маловероятность прочных союзов между народами, принадлежащими к различным культурно-историческим типам, и практическую невозможность таких союзов между романо-германским и славяно-русским типами.

Причиной этого, по Данилевскому, является стремление западной цивилизации к мировому господству и заложенная в её этнокультурный код склонность к насилию.

Основы русской цивилизации противоположны, в них сильны охранительное, консервативное начало, склонность не к подавлению других народов, а мирному сожительству с ними, к поиску взаимопонимания и согласованию интересов.

В чём-то теория Данилевского нуждается в развитии с учётом реалий XX и нынешнего веков, но одно неоспоримо: практически все его прогнозы сбылись или сбываются.

Как и предсказывал русский мыслитель, XX век стал веком многочисленных войн западной цивилизации против нашей страны. Агрессором в двух самых тяжёлых из них была Германия; Англия, США и Франция являлись в них формальными союзниками России, но сегодня хорошо известно, что задачу максимального ослабления, а по возможности и уничтожения в них нашей страны ставили перед собой оба западных лагеря.

Осуществляя подмеченное Данилевским стремление романо-германской цивилизации к упрочению внутреннего политического равновесия, Запад пошёл по пути своей максимальной консолидации в ущерб политической независимости составляющих эту цивилизацию народов. Сбылось предсказание Данилевского о том, что объединение Европы будет нести в себе опасность для России.

Налицо стремление романо-германской цивилизации навязывать миру свои собственные ценности в качестве "общечеловеческих" (химеру "общечеловечества" Данилевский критиковал особенно непримиримо), а также её отказ от христианских корней, который философ тоже предсказывал, объясняя такую перспективу очевидным несовпадением этно-культурной характеристики романо-германского типа с основами христианства.

Наконец, пренебрежение своей культурно-исторической самобытностью и нежелание отказаться от "европейничанья" — а Данилевский предупреждал и об этом — не позволили России осуществить миссию объединения славянства, привели к развалу самой Российской империи и создали, уже в конце XX века, угрозу распада России.

Одним словом, теория Данилевского неизменно подтверждается практикой. Сирия не исключение.

Террористы: военно-политический инструмент или заклятый враг?

Вторая причина считать, что дверь сотрудничества с США по Сирии не откроется, заключается в том, что отношение к террористическим организациям у России и США различается принципиально.

© РИА Новости / Илья Питалев

Перейти в медиабанк

Наш народ разборчив в выборе друзей. Нельзя сказать, что его правители всегда следовали этому правилу, но даже самый бросающийся в глаза случай "договора с дьяволом" — заключение в 1939 году документов о ненападении и дружбе с гитлеровской Германией — стал результатом не добровольного выбора, а давящих международных обстоятельств. Его причиной была и слабость нашей страны, её неготовность к войне.

В послевоенное время, однако, Советский Союз последовательно выступал с позиций обеспечения справедливого характера международных отношений.

Сотрудничество с фашистскими режимами Португалии, Чили, Аргентины, пестование наиболее агрессивно настроенных группировок исламистов в Афганистане, другие подобные дела никогда не были нашей практикой. Для англосаксов, к концу XX века полностью подмявших под себя романо-германскую цивилизацию, они стали делом обычным. Тот же их подход мы наблюдали в Ираке, Египте, Ливии, а сегодня наблюдаем в Сирии.

Одним словом, для России террористические группировки — это действительно заклятый враг, серьёзнейшая угроза национальной безопасности. Для англосаксов — инструмент "реальной политики". "Поженить" эти два подхода крайне сложно.

Сектантский дух США

Поиск взаимопонимания осложняется ещё одним обстоятельством. По целому ряду признаков мы наблюдаем деградацию западной цивилизации, утерю ей качеств действительно культурно-исторического типа, переход к мировоззрению тоталитарной секты.

Сказанное имеет отношение не ко всему современному Западу, он неоднороден, в нём присутствуют и другие, конструктивные, силы. Но могут ли эти выпадающие из общей направленности части изменить качество целого? На мой взгляд, не могут.

Как бы то ни было, факт остаётся фактом: современный политический Запад делит окружающую действительность только на "хорошую" и "плохую". Другие субъекты мировой политики определяются им лишь в качестве либо "неправильных", нуждающихся в переформатировании, либо "преступных", требующих уничтожения.

В себе самом Запад видит единственного обладателя "абсолютной истины" и лидера, способного "спасти мир". Для такого "лидера" существующая система международного права, интересы других — ничто.

От кандидатов на "обращение" в эту секту требуется лишь принять американский взгляд на мироустройство и следовать указаниям патрона. Более того, неофит должен стереть своё лицо: разрушить имеющиеся международные связи, осудить своё прошлое, отречься от него. Сателлиты втягиваются в осуществление насилия в отношении других народов, явные преступники выводятся из-под правомерного наказания, а те, кто противоречит секте, наоборот, наказанию подвергаются.

Другая характерная черта любой тоталитарной секты — бескомпромиссность и фанатизм, что практически исключает ведение с ними плодотворного диалога. Тоталитарная секта не может быть добросовестным партнёром и тем более союзником. Но с ней, учитывая её современный потенциал, необходимо считаться.

© РИА Новости / Михаил Алаеддин

Перейти в медиабанк

Четвёртая причина и вывод

Четвёртой причиной нежелания американцев пойти на взаимополезный компромисс по Сирии является недостаток нашей силы — и политической, и военной и особенно экономической. Слишком много мы в последние десятилетия растеряли — сразу не собрать. Сосредоточение, однако, началось; его надо просто сделать более последовательным и напористым.

Всё сказанное выше не означает, что взаимодействие между Россией и США по Сирии, а также между нашей страной и современным Западом в более широком международном контексте в принципе невозможно.

Оно возможно. Но надо хорошо представлять его современные ограничения и понимать: условием действенного сотрудничества и залогом добросовестного выполнения достигнутых договорённостей не могут служить ни благие пожелания типа "баланса интересов", ни так называемая "цивилизационная близость", ни тем более некие "общие" ценности.

Ими может стать только упрочение нашей собственной цивилизационной силы, обеспечивающей нам как минимум равенство с другой стороной. Тогда в стене американской нарастающей враждебности к нам найдётся не нарисованная, а настоящая дверь, и она откроется.