Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев уверен, что если госимущество не используется для реализации государственных функций – оно должно быть либо продано, либо передано в оперативное управление. В конце июля политик возглавил рабочую группу президиума Госсовета по вопросам управления госимуществом. О том, какие темы поднимались в ходе первого заседания группы, как предлагается решить проблемы в управлении госимуществом, глава Кубани рассказал в интервью РИА Новости.
- Вениамин Иванович, вы возглавили рабочую группу президиума Госсовета по вопросу повышения эффективности работы органов госвласти по управлению государственным имуществом. В минувшую среду в Москве прошло первое заседание группы. Что на нем обсуждалось?
— Для меня лично, для Краснодарского края — большая честь и ответственность возглавлять рабочую группу Госсовета. Целью нашей встречи была подготовка заседания Государственного совета, на котором в октябре этого года будут рассмотрены вопросы повышения эффективности работы органов власти по управлению госимуществом.
Сегодня земельный и имущественный потенциал государства всё ещё реализуется малоэффективно. Эта сфера поддаётся реформированию с очень большим трудом и крайне медленно. Отчасти это связано с пробелами в федеральном законодательстве. Так, до сих пор не принят федеральный закон, устанавливающий порядок учета регионального имущества.
На федеральном уровне отсутствует и закон о казне. Кстати, Краснодарский край – один из немногих субъектов РФ, где такой закон принят на региональном уровне. До сих пор не установлены ограничения по нахождению госимущества в казне. А это позволило бы минимизировать количество таких объектов, стимулировать их вовлечение в хозяйственный оборот. Надо максимально упростить порядок проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности. Пока же он остается достаточно сложным.
- Что вы предлагаете предпринять?
— Мы сходимся во мнении о том, что в нынешних реалиях нужны новые методы и подходы в управлении и использовании государственного имущества. Сегодня государство, в первую очередь, обеспечивает сохранность этого имущества, не пускает его в оборот. Это позиция не только моя, это позиция многих регионов и на наш взгляд эту тенденцию необходимо менять, особенно в условиях экономических сложностей, которые у нас есть. Стоит отметить и недостаточный уровень наполняемости бюджета доходами от управления государственной собственностью.
Для этого необходимо разработать дополнительную нормативную базу по возможности изъятия государственного имущества в административном порядке с целью его дальнейшей приватизации и получения неналоговых доходов от использования имущества государственных автономных учреждений в виде отчислений от их прибыли.
- Как руководитель рабочей группы, что бы вы отнесли к приоритетам в решении этих вопросов?
— В первую очередь, необходимо все-таки определиться с профильностью имущества. У меня есть четкая уверенность в том, что все непрофильные объекты государственного имущества должны быть реализованы. Если госимущество не используется для реализации функций государства – оно должно быть либо продано, либо передано в оперативное управление. Сегодня необходимо разобраться, какое имущество действительно нужно государственным учреждениям для реализации возложенных на них функций, а какое является просто балластом. Например, у нас в крае есть большое количество примеров, когда детские сады и лагеря, здравницы просто стоят заброшенные, не используются по назначению, ветшают, хотя могли бы работать на экономику региона. Сегодня мы должны понять, что если то или иное госимущество, которое принадлежит министерствам обороны или здравоохранения, или любому другому министерству или управлению, департаменту, должно использоваться по назначению, например, для обороны, оказания медицинских услуг и так далее.
Необходима тотальная инвентаризация имущества, находящегося в госсобственности. Особенно это касается тех сфер, где государство никаких услуг не оказывает. По итогам работы группы мы предлагаем сформировать полный перечень непрофильных активов и предложить управленческие решения по их дальнейшей судьбе. Напомню, на это есть прямое поручение руководства страны. Хочу отметить, речь не идёт о бездумной распродаже госсобственности: по каждому объекту решения должны приниматься индивидуально, с учётом его назначения и потребностей инвесторов.
- Вы указываете на решение проблем, непосредственно связанных с имущественными активами. А, как, на ваш взгляд, обстоит дело с менеджментом компаний с государственным участием? Требует ли этот вопрос системных решений?
— Действительно, еще одна проблема – это кадровый голод. И мы об этом тоже неоднократно говорили. Непрофессионализм управленцев приводит к убыткам госкомпаний. Необходимо пересмотреть механизмы отбора менеджеров высшего звена в унитарные предприятия и хозяйственные общества. Руководящий состав должен отбираться через конкурс, открыто, в конкурентной борьбе, а не через формальные бюрократические процедуры.
Сегодня такие кадры надо растить, надо их привлекать со стороны. В наших реалиях очень часто государственный служащий, призванный управлять имуществом, превращается просто в чиновника. Как один из действенных механизмов решения вопроса мы предлагаем передать управление госпредприятием от руководителя, который единолично принимает решения, к управляющей компании. Причем, договор с такой компанией должен предусматривать конкретные цели и финансовые результаты, которые должна достичь компания, а также гарантии исполнения своих обязательств перед государством, например, банковскую гарантию, страхование предпринимательских рисков и так далее. При этом такая управляющая компания должна нести ответственность за все долги госпредприятия, образовавшиеся в период действия договора.
- Вениамин Иванович, а земельные отношения тоже нуждаются в подобном подходе?
— Безусловно. Прежде всего, здесь я хочу выделить проблему отсутствия конкретизированной процедуры разграничения государственной собственности на землю. Действующее законодательство предусматривает возможность безвозмездной передачи земельных участков из одного уровня публичной собственности в другой.
Для нашего края земля – это очень дорогой и востребованный ресурс. Её эффективное использование может приносить региональному бюджету ощутимый дивиденд. Вопрос эффективного оборота земель для Кубани и для многих моих коллег-губернаторов, особенно из ЮФО, стоит достаточно остро и актуально. Здесь Краснодарский край, как и многие другие регионы России, столкнулся, в первую очередь, с отсутствием обязанности для публичного собственника по передаче земли из одного уровня собственности в другой. Согласно действующему законодательству, этот вопрос остается в ведении органа власти. Это право госоргана, но не обязанность. В результате многие федеральные земли десятилетиями находятся "в резерве", то есть элементарно простаивают, хотя могли бы работать на экономику регионов. В Краснодарском крае есть опыт передачи земельных участков в границах курортов из федеральной собственности в собственность региона и муниципалитетов. Надо использовать наш опыт на уровне Федерации и проработать норму, которая в определённых случаях обязывала бы федеральные органы власти передавать земельные участки регионам и муниципалитетам.
Также мы будем выступать с предложением о формировании единого информационного ресурса о земельных участках.
Сейчас, согласно федеральному закону, полномочия по ведению и наполнению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, куда включены сведения о земельных участках публичной собственности, закреплены за муниципалитетами. По факту – у муниципалитетов зачастую попросту нет денег, квалифицированных кадров и материально-технических ресурсов, чтобы вести эту работу эффективно. Часто не то, что люди или бизнес, но и сами органы власти не владеют стопроцентной информацией о землях, находящихся в госсобственности. А значит, не используют их, не вовлекают в экономический процесс. Чтобы повысить эффективность работы, предлагаю закрепить эти функции за субъектом Федерации.
- Вы – губернатор аграрного региона и, наверное, проблема регулирования земельных отношений в силу направленности региона стоит особенно остро. Какие предложения вы хотели бы внести на обсуждение рабочей группы с учетом опыта руководства Краснодарским краем?
— Сегодня многие эксперты сходятся во мнении, что принятые недавно поправки в федеральное законодательство предусматривают формальный и забюрократизированный подход к приобретению прав на землю. И это действительно так. Существующие сегодня нормы сложно трактовать, иногда одна норма противоречит другой, а люди жалуются на то, что без штата юристов правильно оформить документы и получить участок фактически невозможно.
Фермеры, участвующие в программах господдержки сельского хозяйства, и крестьянско-фермерские хозяйства, не участвующие в таких программах, поставлены в равные условия – поскольку по двум разным нормам могут претендовать на получение земельного участка без торгов. Вот и получается, что преференции фермерам по этому направлению носят декларативный характер, а так быть не должно.
Для аграриев решение данной проблемы представляется первостепенным, и ее обсуждение на заседании рабочей группы позволит конкретизировать наши предложения по совершенствованию земельного законодательства.
Я неоднократно уже говорил об этом, в том числе, и на федеральном уровне: если мы хотим дальше развиваться как аграрный край, нам необходимо на законодательном уровне закрепить за фермерами право получать землю без торгов. Убежден, что нужно упростить процедуру предоставления прав на земельные участки КФХ, предоставить реальную поддержку фермерам, участвующим в госпрограммах, и "очеловечить" нормы земельного кодекса – сделать их более понятными для "не-юристов".
Это моя принципиальная позиция, потому что сегодня фермерские хозяйства не способны конкурировать с большими агрохолдингами и, если мы хотим сохранить и развивать село – а мы должны помнить, что именно село город кормит – нам необходимо в первую очередь развивать фермерство.
Фермер без земли работать не может. И если кому-то кажется, что это неэффективное использование земли, то мы на примере Краснодарского края можем показать и доказать, что это тот самый шаг, который позволит нам развивать у себя малый и средний бизнес на земле. На Кубани есть немало примеров, когда из небольшого фермера через определенное время вырастает большой инвестор для всего района.
