МОСКВА, 20 июл — РИА Новости. Неоднозначную реакцию вызвал оправдательный вердикт присяжных на пересмотре дела "приморских партизан" в Приморском краевом суде, после вынесения которого двое фигурантов были отпущены из-под стражи. Опрошенные РИА Новости эксперты уверены, что в уголовном деле были проблемы с доказательной базой, а также высказали мнение, что оправдательный вердикт несправедлив и свидетельствует о недоверии общества следствию.
Прокуратура, в свою очередь, считает, что дело не в доказательной базе, а в нарушениях процессуального характера, и намерена обжаловать итоговое судебное решение.
За что судили "приморских партизан"
Верховный суд России в мае 2015 года смягчил приговор "приморским партизанам", изменив пожизненные сроки двум осужденным на 25 и 24 года лишения свободы, еще двоим снизил сроки заключения с 22 до 19 и с 25 до 24 лет. Дело в отношении еще двух участников — Вадима Ковтуна и Алексея Никитина — было отправлено на новое рассмотрение. В марте начался пересмотр дела с участием присяжных.
Пересматривался эпизод убийства четырех человек в Кировском районе, сопряженного с разбоем, в результате которого были похищены наркотики и ценное имущество убитых.
В результате на вопрос о доказанности убийства четырех человек в кировском районе семь из 12 присяжных ответили, что оно не доказано. По вопросу о существовании организованной группы семь присяжных сочли, что это не было доказано, пятеро – что было. Таким образом, в среду присяжные вынесли оправдательный вердикт всем "партизанам".
Судья постановил отпустить из зала суда Вадима Ковтуна и Алексея Никитина. Последний ранее был приговорен к пожизненному заключению. Также судья заявил, что обсуждение вердикта состоится в следующую среду, 27 июля, в 10.00 по местному времени. Далее вердикт будут обсуждать без присяжных.
Проблемы с доказательной базой
"Исходя из практики, присяжные очень тщательно подходят к изучению материалов и оценке доказательств. В случае с "приморскими партизанами", скорее всего, были проблемы с доказательствами, поэтому присяжные приняли такое решение. Но и, конечно, плохо сработало государственное обвинение", — считает адвокат МКА "Закалюжный, Ельмашев и партнеры" Юрий Ельмашев.
Юрист, член Общественного экспертного совета по повышению безопасности жизни в Приморском крае Владимир Петров также считает, что оправдательный вердикт присяжных вызывает вопросы к профессионализму всех участников процесса.
"У меня как юриста, да и просто как человека, подобный вердикт вызывает исключительно растерянность. Как так, присяжные не увидели достаточных доказательств? А как же погибшие люди? Ведь проводилась эксгумация, в ходе которой были найдены признаки насильственной смерти. Еще больше удивляет поддержка вердикта обществом. Обществу должно быть стыдно аплодировать такому решению. Никто не подумал о родных и близких убитых, об их горе, которое нисколько не приуменьшается после таких решений", — сказал Петров.
По его словам, вопросы стоит задать и участникам процесса, которые, возможно, не смогли правильно преподнести собранные следствием доказательства.
"Были тела, были и другие доказательства вины подсудимых. До этого их признавали виновными два раза. Значит, стоит задуматься, насколько были профессиональны действия участников процесса, если присяжные приняли сторону "партизан", — отметил эксперт.
Замглавы комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов считает вердикт присяжных несправедливым. По его мнению, любое решение суда должно бесспорно соответствовать тяжести содеянного.
"Это главный показатель, насколько тяжелы составы преступлений. Решение должно быть законным, справедливым, но в данном случае проявлена слишком большая гуманность, по-моему… По степени и тяжести содеянного этой группой лиц, на мой взгляд, оправдательный приговор суда выглядит несправедливым ", — отметил депутат ГД.
Журналист и член общественной организации "Комитет гражданских инициатив" Николай Сванидзе, считает, что решение суда присяжных свидетельствует о недоверии общества следствию и правоохранительным органам.
"Присяжные судят часто, повинуясь не закону, а зову сердца и своим представлениям о справедливости. В этом слабость суда присяжных и в этом его сила… Я думаю, что вот этот вердикт суда присяжных, он свидетельствует о достаточно высокой степени недоверия общества к нашим правоохранительным органам, потому что присяжные представляют именно общество. Значит степень недоверия к следствию, к правоохранительным органам достаточно велика", — сказал Сванидзе РИА Новости.
Журналист подчеркнул, что решение присяжных может быть продиктовано и недостаточно суровым осуждением со стороны общества тех преступлений, в которых обвиняли "приморских партизан".
Прокуратура обжалует приговор
"Отменяя приговор по этому эпизоду, Верховный Суд Российской Федерации не давал оценку доказанности либо недоказанности вины подсудимых. Основанием для отмены послужили процессуальные нарушения, которые касались, в том числе технической стороны заполнения вопросного листа и содержания напутственного слова председательствующего судьи", — сообщила в среду прокуратура Приморья.
Отмечается, что позиция государственного обвинения относительно причастности фигурантов к убийству жителей Кировского района в сентябре 2009 года осталась прежней, как и при первом рассмотрении уголовного дела. Поэтому в своей речи прокурор просил присяжных заседателей признать подсудимых виновными в разбойном нападении и лишении жизни четверых потерпевших.
"Более того, у обвинения не вызывал сомнений насильственный характер причинения смерти потерпевшим, на теле которых обнаружили многочисленные огнестрельные и ножевые повреждения. Однако коллегия присяжных заседателей при повторном рассмотрении дела сочла недоказанным тот факт, что 27 сентября 2009 года четверым жителям Кировского района были причинены огнестрельные и колото-резаные ранения, от которых наступила их смерть", — сообщает прокуратура.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом вынесение оправдательного вердикта влечет за собой постановление оправдательного приговора.
"Итоговое судебное решение по данному делу прокуратура намерена обжаловать в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации", — говорится в сообщении.
Кино о случившемся
"Домой, к маме, к семье. Я прогнозов не делал никаких. Присяжные признали недоказанным, что эпизод был", — сказал Ковтун журналистам у зала суда. Он отказался комментировать следственный эксперимент, сославшись на то, что вердикт может быть обжалован и приговор не вступил в законную силу.
По словам Никитина, своих чувств он сейчас выразить не может.
"Поеду к родственникам во Владивостоке. Двадцать седьмого июля надо на суд приходить (обсуждение вердикта — ред.). Всем доволен, главное, что присяжные вынесли заслуженный вердикт. Первый суд был не суд, а судилище, поэтому дали такие большие сроки всем. Второй суд был разборчивее. Разбирались все, и результат был оглашен", — сказал Никитин, отметив, что будет помогать другим обвиняемым.
Также он рассказал, что хочет снять фильм о произошедшем.
"Про все, что произошло там. Найдем, как будет называться. Обо всех ребятах, что происходило, чтобы больше правды было. Много кто не знает правды всей. Не зная ее, комментирует в интернете, говорят о нас оскорбления, все говорят от себя. Хотим все вместе создать, чтобы вся правда вылилась в свет", — сказал Никитин.
Адвокаты молодых людей также выступили перед журналистами.
"Вадим Ковтун после освобождения из-под стражи может вернуться к нормальной жизни. Также он имеет право на реабилитацию, в частности, на денежную компенсацию за время, проведенное под стражей. Ее размер он может определить сам, подав соответствующее заявление", — сказала его защитница Елена Быкова.
