МОСКВА, 27 июн – РИА Новости. Повторное изучение загадочного "глубокого черепа" из пещеры Ниах на острове Калимантан, предположительно древнейший след человека в Азии, неожиданно показало, что его обладатель не был родичем современных аборигенов Австралии и меланезийцев, говорится в статье, опубликованной в журнале Frontiers in Ecology and Evolution.
"Результаты проведенного нами анализа переворачивают общепринятые представления об ранней истории этого региона. Мы выяснили, что этот череп больше похож на современных жителей острова Борнео, обладающих тонкими чертами лица и небольшим телом, а не на австралийских аборигенов", — заявил Даррен Карно (Darren Curnoe) из университета Нового Южного Уэльса (Австралия).
Тайна азиатского "Адама"
Карно и его коллеги уже более пяти лет проводят раскопки в Юго-Восточной и Восточной Азии, изучая историю ее заселения первыми представителями нашего вида. В марте 2012 года они совершили удивительное открытие, обнаружив в пещере Красных Оленей на юге Китая останки человека, по всей видимости не являвшегося Homo sapiens.
Это открытие, а также обнаружение останков другого предположительного вида "иных" людей в океане у берегов Тайваня, заставило ученых впервые задуматься о том, что в Азии 15-50 тысяч лет назад жило сразу несколько видов людей, помимо первых предков современных азиатов.
До настоящего времени ученые считали, что первые жители субконтинента, как рассказывает Карно, появились в Азии примерно 50-45 тысяч лет назад, на что указывает знаменитый "глубокий череп", найденный в 1958 году в пещере Ниах британскими археологами. Опираясь на его форму, они заключили, что его обладатель был похож на современных жителей Тасмании и был одним из предков негритосов и современных австралийских аборигенов.
Подобное открытие стало неожиданностью для ученых, так как современные жители острова Калимантан и всей Юго-Восточной Азии не похожи на обитателя пещеры Ниах или аборигенов. Это заставило антропологов заключить, что Азия заселялась в две волны миграции – сначала туда проникли предки аборигенов, а затем часть из них была замещена предками современных азиатов.
А был ли мальчик?
"Выводы Дона Бросуэлла по происхождению этого черепа оказали огромное влияние на науку, но их никто, по большей части, не проверял, и поэтому мы попытались понять, соответствуют ли они истине через 60 лет после открытия этого черепа", — рассказывает Карно.
По его словам, британские первооткрыватели черепа считали, что им удалось найти останки ноши, умершего в ранние годы своей жизни. Заручившись поддержкой музея провинции Саравак, где хранился "его" череп, авторы статьи повторно проанализировали его структуру и с удивлением обнаружили, что на самом деле эта черепная коробка принадлежала взрослой женщине.
Это в корне меняет ситуацию – если учесть, что обладатель черепа был взрослым человеком, то тогда становится понятно, что он был похож на современных жителей острова, а не на австралийцев и негритосов. Соответственно, это ставит под сомнению идею о двух волнах миграции и говорит в пользу более раннего заселения Азии современными людьми.
Как отмечает Карно, подобные выводы соответствуют результатам недавно проведенных генетических исследований, не зафиксировавших наличие двух волн миграции в ДНК современных индонезийцев и жителей Папуа-Новой Гвинеи. По всей видимости, история заселения Азии была сложнее, чем мы себе ее представляем, заключает ученый.
