Клишас: решение международного суда не приведет к конституционной реформе

 

МОСКВА, 10 июн — РИА Новости. Глава конституционного комитета Совета Федерации РФ Андрей Клишас, выступая на заседании Венецианской комиссии по закону о приоритете решений Конституционного суда РФ над другими судами, указал, что необходимость исполнения решения международного суда не может служить толчком для конституционной реформы.

Промежуточное мнение комиссии

В пятницу на заседании комиссии рассматривается окончательное мнение комиссии по российскому закону о приоритете решений КС. В середине марта этого года комиссия представила промежуточный вариант мнения по закону о приоритете решений Конституционного суда РФ. Она предложила РФ внести ряд поправок в этот закон и напоминала российской стороне об обязательном соблюдении решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В тексте мнения комиссии российской стороне предлагается подумать о возможности внесения поправок в документ в соответствии с нынешним мнением комиссии.

Комиссия полагает, что "некоторые положения закона несовместимы с международными правовыми обязательствами России", и в этой связи предлагает российской стороне "установить диалог для снижения напряженности". В своих рекомендациях комиссия напомнила российской стороне о необходимости исполнения решений суда, а также об "обязанности российских властей найти альтернативные меры для выполнения международных решений". Эксперты СЕ считают, что в российском законе должны содержаться положения, к примеру, о справедливой компенсации, которые не могут быть подвергнуты толкованию.

Окончательное мнение комиссии

В итоговом мнении Венецианской комиссии отмечается необходимость "исключить из закона положения, согласно которым в случае признания Конституционным судом решения международного органа неисполнимым, никакие меры по исполнению данного решения на территории России не могут приниматься". Комиссия также считает, что " данные положения находятся в прямом противоречии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из положений Венской конвенции о праве международных договоров и положений статьи 46 ЕКПЧ, согласно которым исполнение международного решения является обязанностью государства (п. 31 итогового заключения).

Венецианская комиссия также указывает, что в случае, если Конституционный Суд придёт к выводу о несоответствии Конституции конкретных мер исполнения, предложенных российскими властями, исполнительным органам государственной власти необходимо найти альтернативные способы исполнения международных решений, не исключая любой возможный вариант (п. 34 итогового заключения).

Мнение РФ

Комментируя РИА Новости мнение комиссии, Клишас указал, что "иными словами, главной мыслью двух этих выводов Венецианской комиссии является то, что, по её мнению, решения международного суда так или иначе должны быть исполнены".

"Ситуация, при которой Конституционный суд признает решение международного суда полностью неисполнимым, неприемлема для Венецианской комиссии. По её мнению, Конституционный суд, так или иначе, должен прийти к компромиссу", — пояснил Клишас.

Он добавил, что "по данной причине она указывает (пусть и не так открыто, как в промежуточном заключении) на то, что в случае невозможности исполнения решения международного органа по причине его несоответствия Конституции, необходимо вносить изменения в Конституцию".

"Иными словами, Венецианская комиссия повторно подчеркивает, что необходимость исполнения решения международного суда может и должна послужить толчком к конституционной реформе в Российской Федерации ", — отметил сенатор.

Он заметил, что, "действительно, Конституционный суд в любом случае должен стремиться к отысканию компромисса." "На данное обстоятельство он сам многократно обращал внимание в вышеуказанном постановлении. Подчеркивал, однако, он также и то, что рамки такого компромисса очерчивает Конституция Российской Федерации", — указал Клишас.

Вместе с тем он напомнил о том, что "в теории международного права существует доктрина согласования воль государств". "Согласно данной концепции, в межгосударственной системе, состоящей прежде всего из суверенных и равноправных государств, обязательные для этих государств правовые нормы могут создаваться только по согласованию между ними", — пояснил сенатор.

"Нормы международного права – это не продукт новой, единой высшей воли, а результат волеизъявления суверенных государств, продукт согласования их воль. Иными словами, нормы международного права и положения международных договоров являются производными от государственного суверенитета, и их действие обеспечивается ничем иным, как властной силой конкретных суверенных государств, которые действуют согласно своим конституционным установлениям", — добавил он.

"По данной причине представляется возможным утверждать, что положения международных договоров являются производными от Конституции, так как Конституция является юридическим выражением суверенитета государства. Данное утверждение представляется логичным также по той причине, что возможность применения положений международного договора в Российской Федерации предусмотрена положениями Конституции, а не наоборот", — уверен Клишас.

Он считает, что "необходимость исполнения решения международного суда не может служить толчком для конституционной реформы, потому что положения Конституции обладают более высокой юридической силой, чем положения международных договоров".

"Толчком к внесению изменений в Конституцию, в частности, в её главы 1, 2, 9, может служить только внутренний национальный конституционный процесс", — добавил он.

При этом он отметил, что "позиция, озвученная в решении ЕСПЧ, безусловно, может быть учтена в случае, если соответствующий конституционный процесс будет запущен и возникнет общественный запрос относительно необходимости внесения изменений в Конституцию, в частности, в главы 1, 2, 9".