МОСКВА, 24 мая – РИА Новости. Американский астроном Брэдли Шефер рассказал РИА "Новости" о том, почему критики его статьи, свидетельствующей о "невозможном" снижении в яркости недавно открытой звезды KIC 8462852, ведут себя неподобающим для ученых образом и почему их выкладки неверны.
"Крайне печально, что сегодня в дискуссии вокруг звезды KIC 8462852 доминируют псевдоученые. К примеру, Хиппке и Лунд в первую очередь связались с прессой — я на все 100% знаю, что Хиппке сначала позвонил журналистам, и лишь потом опубликовал препринт своей статьи. Ни тот, ни другой никогда не видели фотопластинок из Гарварда, однако это им не помешало раскрутить историю в сети и поставить под угрозу все исследования данной звезды", — заявил Шефер, сотрудник университета штата Луизиана в Батон-Руже (США).
Научные "звездные войны"
В середине октября 2015 года Табета Бойяджиан (Tabetha Boyajian) из Йельского университета и ее коллеги рассказали о необычных флуктуациях в яркости звезды KIC 8462852 в созвездии Лебедя, которые могут указывать на присутствие в ее окрестностях так называемой сферы Дайсона, созданной сверхразвитой цивилизацией инопланетян.
Изначально ученые предполагали, что такое "моргание" звезды могло быть вызвано роем комет, закрывших ее свет от наблюдателей на Земле, однако в январе 2016 года Шефер обнаружил, что яркость KIC 8462852 непостижимым образом упала на 0,16 звездных величины за последний век, что поставило под сомнение эту теорию.
С ним не согласилась группа астрономов под руководством Михаэля Хиппке (Michael Hippke), списавшая колебания в яркости на ошибки при подготовке снимков. Шефер обвинил Хиппке и его коллег в научной нечистоплотности и представил список ошибок, которые те сделали при анализе фотопластинок. В мае этого года Хиппке и его коллеги представили новую версию анализа с учетом претензий Шефера, результаты которого от этого не поменялись.
"Вопреки слухам в соцсетях и в СМИ, не прав не я, а Хиппке и Лунд. Зафиксированные ими колебания в яркости всех звезд на пластинках, как легко бы выяснил любой астроном-профессионал, являются следствием двух простых ошибок", — объясняет Шефер.
"Звезда Табби"
Первая ошибка, по словам астронома, заключается в том, что его критики выбрали на пластинках те звезды, которые находятся слишком близко друг к другу и часто их изображения, особенно на изображениях с мелким масштабом, накладываются друг на друга. Это, по его словам порождает неожиданные всплески в яркости звезд, которых на самом деле не существует, и подобное поведение характерно в основном для тех фотопластинок, о которых пишут Хиппке и Лунд – о фотографиях, сделанных после 60 годов.
Звезда KIC 8462852, как отмечает Шефера, находится далеко от своих соседей и ее изображение не может накладываться ни на одно другое светило, что исключает возможность того, что она могла потускнеть на 0,19 звездной величины из-за подобных артефактов обработки фотопластинок.
"Вторая ошибка заключается в том, что Хиппке и Лунд использовали каталог "Кеплера" для калибровки данных, а не рекомендованные Гарвардом данные из каталога APASS. Если мы просто посмотрим на кривые яркости звезд, подготовленные по данным "Кеплера", то мы увидим множество артефактов, а не ожидаемую идеальную прямую. Такую ошибку не смог бы сделать ни один ученый, когда-либо работавший с гарвардскими фотопластинами", — продолжает астроном.
Кометы, пришельцы или пыль?
По словам Шефера, он связался с другими группами астрономов, в том числе и с астрофизиками из Гарварда, и попросил их перепроверить его выкладки и данные, и они пришли к тем же результатам – яркость других звезд не менялась, тогда как "звезда Табби" действительно падала за прошедший век.
Более того – как отмечает ученый, Табета Бойяджиан связалась с ним и отметила, что данные "Кеплера" тоже показывают снижение в яркости звезды в последние 4 года. Схожие данные были получены российскими коллегами Шефера из Пулковской обсерватории, где велись аналогичные наблюдения при помощи фотопластинок с 1922 года.
Поэтому, как считает Шефер, можно смело говорить о том, что яркость "звезды Табби" действительно заметно упала за последнее столетие, природу чего еще предстоит выяснить. Сегодня Бойяджиан и ее коллеги собирают средства на продолжение наблюдений за этим светилом — "Кеплер" теперь смотрит в другой уголок космоса – и Шефер предлагает пользователям сети поддержать ее, а не распространять ложные данные, подготовленные Хиппке и его коллегами.
