Референдум в Нидерландах: все произошло случайно, как и планировалось

Сегодня в Нидерландах состоится референдум, посвященный вопросу Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Если голландцы ответят "нет", это станет большим поражением Киева и большой победой евроскептиков, считает политолог Владимир Корнилов.

Владимир Корнилов, политолог, специально для Ria.ru

Сегодня в Нидерландах проходит второй в истории этого королевства референдум. Первый состоялся в 2005 г. и стал триумфом евроскептиков. Тогда 62% избирателей сказали "нет" Конституции Евросоюза. Это стало шоком для истеблишмента, который до самого конца не верил в такой исход опроса.

Сейчас голландские евроскептики не скрывают своего желания повторить успех. И в этот раз они бросили вызов истеблишменту Евросоюза и своей страны. Так получилось, что поводом для этого стало Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС. С одной стороны, весь этот референдум может быть представлен чередой случайностей и совпадений. Так совпало, что Соглашение с Украиной было ратифицировано парламентом Нидерландов почти сразу после принятия нового закона, позволяющего проведение референдума по народной инициативе. Никто не верил, что маргиналам, непарламентским организациям удастся собрать 300 тыс. подписей, необходимых для проведения референдума, — значительное для небольшой страны количество людей. Однако кампания по сбору подписей совпала с волной миграции из Азии, напугавшей европейцев, — и инициаторы референдума собрали более 420 тыс. подписей. Затем никто не верил, что евроскептикам удастся прорваться в национальные СМИ; планировалось замолчать кампанию. Но неожиданно объявился Сорос со своими миллионами, выделенными на кампанию "за", и сотни незваных украинских агитаторов, инициировавших волну дебатов и газетных статей. Затем с кампанией случайно совпали теракты в столице ЕС и "панамский" скандал с президентом Украины, что подкосило кампанию "за". Можно назвать все это случайностями и неожиданностями. Но все они — лишь закономерный результат европейской внешней и внутренней политики.

Так же закономерно евроскептики подошли к референдуму с опережением в рейтингах по сравнению со своими оппонентами. Некоторые опросы дают значительный отрыв лагеря "против", некоторые — не очень. Но все они демонстрируют преимущество евроскепитков. Многим это кажется сенсацией. Против тех были брошены колоссальные деньги Сороса; правительственная машина, практически все мейнстримовые СМИ Нидерландов усиленно работали, накачивая информационное пространство прокиевской и антироссийской пропагандой. Против евроскептиков и их союзников была развернута невиданная для Нидерландов агрессивная кампания, с задействованием компромата и манипулирования. Но как это ни парадоксально, сыграла она на руку именно инициаторам референдума — если к началу марта о нем не знали почти 50% населения, то такая массивная информационная кампания привела к тому, что уже неделю назад о нем знали 90%.

Украинские агитаторы явно не разобрались в менталитете голландцев и вообще в причинах, побудивших тех инициировать референдум. И в итоге получилось, что некоторые киевские чиновники, даже не подозревая об этом, пели в одну дуду с теми, кто вел агитацию "против". Явно не сработала и основная карта, которую на финальной стадии кампании попытались разыграть украинские "птенцы гнезда Сороса". Они решили, что на голландцев русофобская риторика подействует так же, как на активистов Майдана. И явно просчитались в этом.

По мере приближения к референдуму кампания "за" откровенно сдулась. Сторонники Соглашения с Украиной, деморализованные последними опросами и "панамским" скандалом, практически бросили агитацию перед днем референдума и внезапно заговорили о его… непринципиальности.

Украинские деятели вдруг в один голос стали заявлять о том, что важен не результат референдума, а решение правительства, которое может проигнорировать волю народа. Украинский дипломат Владимир Василенко вообще договорился до того, что на референдум все наплюют, провозгласив: "В любом случае власть Нидерландов уже приняла решение. Даже если результат референдума будет негативным для Украины, правительство страны к нему не прислушается. Референдум — консультативный механизм. Решение же уже принято".

Вот это фантазии! В принципе, на Украине такое возможно. В 2000 году подобный референдум, на результаты которого все наплевали, уже проходил. Но Голландия — не Украина. Голландцы обязательно спросят с правительства: зачем же мы выкидывали 30 млн евро налогоплательщиков на проведение референдума, на результат которого вы начхали? И ответ давать придется, особенно учитывая тот факт, что Нидерланды фактически вступают в предвыборную кампанию — до очередных парламентских выборов осталось меньше года. В такой ситуации проигнорировать волю народа нереально.

С легкой руки "Украинской правды" многие киевские эксперты запустили байку о том, что решением Евросоюза можно запустить в действие статьи, касающиеся зоны свободной торговли, а из политической части исключить Нидерланды — и всех делов.

Эксперт-международник Василий Филипчук развил данную мысль, заявив: "Соглашение об ассоциации имеет две составляющие. Одна из них — политическая, другая — зона свободной торговли. Зона свободной торговли не относится к компетенции стран-членов ЕС, и даже если бы ее не ратифицировали две трети или вообще ни одна страна-член ЕС, достаточно согласия Еврокомиссии, Совета ЕС, Европейского парламента, чтобы она вступила в силу… То есть любые результаты этого референдума на ЗСТ с ЕС влияния не имеют".

Что ж, блажен, кто верует. На самом деле, подобные заявления свидетельствуют о дремучей некомпетентности украинских экспертов. Действительно, обычные соглашения о ЗСТ может ратифицировать Европарламент. Но дело в том, что сам Киев долго хвастался, что Украина и ЕС заключили "расширенное, всеохватывающее, уникальное соглашение", которое не имеет аналогов. Соответственно, оно относится к так называемым смешанным (mixed) соглашениям.

Депутат голландского парламента Гарри ван Боммель в беседе с вашим покорным слугой привел следующий документ: "Вот официальное заключение юридической службы Европейского парламента, в котором сказано: "В случае, если процедура ратификации "смешанного соглашения" (а соглашение с Украиной относится именно к "смешанным"), временно имплементированного или нет, не завершится успехом в одном или больше государстве-члене ЕС, все соглашение не может вступить в силу". Это означает, что ни соглашение в целом, ни какая-то его часть не приняты! Это не кафетерий, где ты можешь взять одно блюдо, а другое отставить — не тот случай. Соответственно, если Нидерланды не завершат ратификацию соглашения, оно официально не вступает в силу".

Если бы украинские эксперты разбирались в практике работы европейских органов власти, то они узнали бы, к примеру, что гораздо менее емкое Соглашение о зоне свободной торговли между ЕС и Колумбией в 2013 г. требовало ратификации всеми членами Евросоюза. Что уж говорить о гораздо более широком документе с Украиной! Достаточно посмотреть первую страницу этого Соглашения, чтобы увидеть, что его участниками является 31 сторона — Украина, 28 стран-членов ЕС, сам Евросоюз и Евратом. Хочет того Киев или не хочет, отказ от ратификации одной из сторон влечет аннулирование всего документа.

И если бы это было иначе, то зачем бы Жан-Клод Юнкер называл возможное голосование "нет" на голландском референдуме "континентальным кризисом"?..

Уже завтра, в четверг, парламент Нидерландов намерен начать обсуждение предварительных итогов референдума и механизма имплементации его результата. Не сомневаюсь, эти решения повлекут за собой серьезные последствия и для Голландии, и для Украины, и в целом для Евросоюза. Чем бы ни завершились сегодняшнее мероприятие и эта дискуссия, сам факт проведения референдума в Нидерландах уже стал значительной победой для евроскептиков, которая даст толчок для их единомышленников в Британии перед грядущим там референдумом о выходе из ЕС. Что, в свою очередь, подстегивает евроскептиков целого ряда государств (включая те же Нидерланды, само собой) к проведению подобных референдумов у себя. Никто, конечно, не верит в их победу на подобных референдумах. Но ведь мы видим уже, к чему приводит череда "случайных закономерностей".