Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"
Судя по тому, как часто на центральных телеканалах встречаются различного рода ток-шоу, этот вид воздействия на наши умы считается востребованным и эффективным. Возможно, это и так, но только вот какой конкретно эффект производит это воздействие?
Перед нами широкий круг дискутирующих, в нём представлены различные политико-идеологические позиции. Всё это призвано, насколько можно судить, продемонстрировать наличие в современной России обилия мнений и подходов, причем обилия, которое более чем приветствуется.
На деле же мы зачастую оказываемся свидетелями просто базарного типа перебранки. Её форма разрушает доверие к содержанию даже в тех случаях, когда это содержание заслуживает того, чтобы ему доверяли.
Но главное даже не это, не сам тон дискуссии. Гораздо хуже общее впечатление о состоянии современного российского общества, которое складывается у тех, кто смотрит подобные "шоу". Вспомним это озлобление на лицах, переходящие на крик голоса, нежелание людей "с положением" не то чтобы понять, а просто уважать собеседника, попытки отобрать у него слово, оскорбить его… Зритель воочию убеждается, что представители различных политико-идеологических течений очень далеки от того, чтобы найти общий язык друг с другом.
Одни готовы объяснять публике внешнеполитические действия власти, внутренние "западники" делают хорошую мину при плохой игре, критически настроенные патриоты стараются поддержать власть. Особая категория — это кочующие из программы в программу лица. Кто им выписал этот "единый проездной" на все виды программ?
Смотришь на всю эту собранную вместе и не желающую слушать друг друга публику, и у тебя невольно растёт надежда на ведущего: даже если у него и не получается соединить смыслы в более или менее единую картину, только он может поставить зарвавшихся участников обсуждения на место, вернуть дискуссию в нужное русло. Или уйти на рекламу…
Всё это вместе взятое наводит на особенно печальные размышления на фоне ещё не совсем исчезнувших свидетельств нашей способности не банально клишировать образцы западных телевизионных приёмов, а делать своё, вести содержательные беседы о политике типа тех, которые, например, мы встречаем на канале "Культура". Но они исключение.
Во всяком случае, вероятность того, что зритель попадёт на нечто подобное, прямо пропорциональна степени удалённости от центральных каналов.
Критического взгляда заслуживает, на мой взгляд, и сосредоточенность большинства ток-шоу, а также новостных и информационно-аналитических программ на внешнеполитической проблематике.
Конечно, то, что делает сегодня наша страна в международных делах, важно не только само по себе. Это и инструмент национального строительства, восстановления уважения к своему государству у старшего поколения, воспитания его у молодых. Это способ выражения нашей самобытности в современном мире. Самобытности, которой нам так не хватало в 1990-е и всё ещё не хватает.
Между тем таких информационных сюжетов и таких ток-шоу — о проблемах образования, здравоохранения, социального расслоения, деградации культуры, промышленного и сельскохозяйственного развития — мы видим очень мало. Во всяком случае, идут они не в прайм-тайм.
Понятно, что сегодня мы переживаем кризис в наших отношениях с Западом, но наш сегодняшний жёсткий противник, как все мы хорошо помним, в течение более чем двух десятилетий воспринимался как ведущий и, главное, перспективный партнёр, на которого завязано благосостояние России. Его поведение в момент смены власти на Украине и позже стало чуть ли не большей неожиданностью для правящей элиты России, чем нападение Германии на СССР, а разрыв с ним спровоцировал не только немалые финансово-экономические проблемы, но и закономерные вопросы по поводу того, почему так получилось, почему страна оказалась во многом не готова к такому повороту.
Стоило бы, очень стоило поговорить обо всём этом. В том числе о том, кто допустил ошибки. Это помогло бы людям действительно поверить в неизменность патриотического настроя власти. Если же озвучивание новой политики доверяется тем, кто с таким же рвением ранее ратовал за "возвращение России в цивилизованный мир", то есть за то, чтобы следовать в фарватере Запада, то эффект оказывается противоположным.
Тогда рука тянется к кнопке "выкл.", а потом — к серьёзной политической аналитике или просто хорошей книге. Может быть, в этом и состоит смысл ток-шоу о внешней политике?
