МОСКВА, 3 мар ─ РИА Новости. Арбитражный суд Москвы объявил перерыв в слушаниях по иску "Территориальной дирекции "Сетуньская", принадлежащей Елене Батуриной, супруге экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина около 33,6 миллиарда рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
В своем иске фирма Батуриной требует выплатить ей компенсацию за изъятые у нее государством земельные участки на западе Москвы ─ так называемые "посольские земли". На предыдущем заседании суд удовлетворил ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы, призванной оценить рыночную стоимость земель.
На заседании в четверг стороны предложили свои варианты экспертных учреждений. Истец попросил суд поручить экспертизу Центру независимых судебных экспертиз "Техэко", а ответчики Росимущество и Минфин снова предложили Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте, который проводил и первую экспертизу, не удовлетворившую суд. По словам представителя Росимущества, повторную экспертизу могут провести другие эксперты. Суд эти ходатайства пока не разрешил.
Представитель "Сетуньской" ранее сообщил, что стоимость изъятой у компании земли, по данным первой судебной экспертизы, составляет 18,5 миллиарда рублей. Истец считает, что оценка была проведена с нарушениями, стоимость земли существенно занижена. По словам представителя истца, нельзя было сравнивать земельные участки, которые находятся в спальном районе и на окраине Москвы с районом, который расположен около Кутузовского проспекта. Также экспертами использовалось недействующее постановление о кадастровой стоимости, заявил юрист компании.
Суд по ходатайству истца ранее опросил специалиста, который также сообщил, что земельные участки-аналоги, на основе которых проводилась экспертиза, были выбраны некорректно. Представитель Росимущества поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы, также заявив, что первоначальная экспертиза была проведена с нарушениями. Однако ответчик считает, что цена, указанная в заключении, наоборот является завышенной.
Ответчики ранее заявляли в суде, что отсутствует сам факт причинения убытков "Сетуньской", поскольку земля была не изъята у нее в пользу государства, а истребована из чужого незаконного владения.
