Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"
Год назад, в ночь с 27 на 28 февраля, был застрелен политик и сопредседатель партии "РПР-Парнас" Борис Немцов. За прошедшее время следствие сумело значительно продвинуться в расследовании убийства. Однако многие детали этого дела и в первую очередь вопрос об организаторах и заказчиках убийства пока покрыты неизвестностью. Предлагаю вспомнить ключевые обстоятельства преступления, разобраться в его странностях и попытаться понять, кому оно было выгодно и каковы предварительные итоги.
Обстоятельства убийства
Вспомним вкратце основные обстоятельства произошедшего. Немцов был застрелен поздно вечером, в центре Москвы на Большом Москворецком мосту, где он гулял со своей подругой, украинской моделью Анной Дурицкой. Убийство произошло накануне оппозиционного марша "Весна", организатором которого был и сам Немцов. Как утверждает следствие, за Немцовым давно велась слежка. Убийца несколько раз выстрелил в спину Бориса Немцова, после чего скрылся на подъехавшем автомобиле.
Уже 7 марта глава ФСБ заявил о первых задержанных. Обвинения в исполнении убийства предъявлены Зауру Дадаеву, Анзору и Шадиду Губашевым, Темирлану Эскерханову и Хамзату Бахаеву. Еще один подозреваемый, Беслан Шаванов, погиб в Грозном во время его задержания. Предполагаемый заказчик и организатор Руслан Мухутдинов объявлен в международный розыск.
Первоначально задержанные дали признательные показания, однако затем от них отказались, мотивировав это давлением со стороны правоохранителей.
Следствие ведут знатоки
Такое результативное расследование впечатляет — учитывая, какому медийному прессингу постоянно подвергалось следствие.
И здесь следует отдельно остановиться на роли СМИ, которые вольно или невольно стали активными участниками уголовного расследования.
Весь этот год оппозиционные деятели и СМИ пытались давить на правоохранителей, публикуя различную непроверенную информацию, но строго однонаправленную — в сторону очернения следствия.
Все моментально "расследовали" другие заинтересованные лица, для которых не существовало иной версии событий, кроме их собственной. В совершении преступления — еще до окончания следствия и даже до получения его предварительных результатов — был обвинен глава Чечни Рамзан Кадыров и его окружение.
Со стороны СМИ и публичных лиц звучала уже не критика как проявление свободы слова, а прямые указания, что конкретно должны делать правоохранители: допросить и арестовать неких лиц, про которых оппозиции "точно известно" об их виновности. Доходило до того, что журналисты злоупотребляли своим правом на свободу слова и задавали наводящие вопросы (а по сути — озвучивали требования) о действиях следствия президенту во время пресс-конференций. Удивительно, каким образом это согласуется с запретом на вмешательство в отправление закона.
Странное убийство: место, ненадежное оружие, живой свидетель
Тем временем в самом деле с самого начала была масса странностей. Их почему-то предпочитают не замечать вышеуказанные многочисленные эксперты.
Как установило следствие, Немцова застрелили из пистолета, собранного кустарным способом из двух моделей — газового Иж-79 и боевого пистолета. При этом убийцы использовали патроны калибра 9 мм, которые были изготовлены в разное время и разными оружейными предприятиями. Получается, что убийцы располагали ограниченным количеством боеприпасов.
А после совершения преступления не были уничтожены прямые улики, на которых следствие основывает свою позицию — гильзы, биологические следы, автомобили, сим-карты и многое другое. Помимо прочего, убийцы совершили еще одну нетипичную и грубую ошибку — оставили в живых свидетеля преступления, Анну Дурицкую.
Возникает закономерный вопрос — если за преступлением действительно стоят люди, обладающие властью и, соответственно, огромными ресурсами (материальными и кадровыми), как это согласуется с таким халатным поведением исполнителей?
Особенно это наглядно выглядит, если сравнить это преступление с другими громкими убийствами политических деятелей (например, Джона Кеннеди) в которых не без оснований подозревали государство и его спецслужбы. Минимум улик, исполнитель убит, следствие закрыто, свидетели куда-то пропадают. Здесь же почему-то все наоборот: есть и убийцы, и свидетели, и организатор, и всевозможные улики.
Поневоле складывается впечатление, что кто-то очень хотел и сделал все возможное, чтобы были пойманы эти подозреваемые. Не отсюда ли выбор места преступления и его демонстративный характер?
Заказчик ведь прекрасно понимал, что столь резонансное преступление будут расследовать, бросив на это лучшие силы, будут искать исполнителей, а через них неизбежно установят заказчика. Но в качестве исполнителей почему-то выбраны не посторонние надежные «профессионалы», а лица, которые используют самодельный пистолет, старые патроны. Мало того — при задержании исполнителей их личности неизбежно должны бросить тень на руководство Чечни.
Вписываются ли все эти нестыковки в «оппозиционную» версию убийства? Все это может означать лишь одно: реальный заказчик может себя так вести, поскольку ощущает свою безнаказанность, возможно, находясь вне зоны российского правосудия, скорее всего — за рубежом.
Кому выгодна "сакральная жертва"?
Самое уязвимое в "оппозиционной" версии преступления, обвиняющей в нем власть — это его мотив. Само следствие утверждает, что никаких приказов "сверху" убийцы не получали, а преступную группу возглавлял ничем не выдающийся заказчик и организатор Мухутдинов. Задержанные сами первоначально утверждали, что совершили убийство по мотивам личной неприязни к погибшему и его деятельности.
Кому была выгодна смерть Немцова, находящегося на излете своей карьеры и популярности, политика с огромным антирейтингом?
В истории России были случаи, когда политикам мстили за их расследования или иную неудобную деятельность, прямо угрожающую интересам конкретных лиц. Однако никаких расследований, которые бы всерьез угрожали власти (и уж тем более касающихся Чечни), Немцов в последнее время не вел.
Наконец, убийство Немцова произошло прямо перед оппозиционным маршем, который до убийства особо никого не интересовал. Однако после убийства на траурное шествие пришли десятки тысяч людей, а Запад получил прекрасный повод для антироссийской риторики.
Поневоле вспоминаются давние слова Владимира Путина о "сакральной жертве", которую сами убьют и будут затем обвинять в этом власть.
Пиар на костях
Дальнейшее развитие событий точно укладывается в версию о сакральной жертве.
Дошло до того, что адвокат партии "РПР-Парнас" официально пытался признать партию потерпевшей в данном деле.
Для справки: согласно уголовному законодательству, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. А юридическое лицо признается потерпевшим, если преступлением причинен вред его имуществу или деловой репутации (что в случае с убийством неприменимо).
Таким образом, погибшего Немцова официально пытались признать "собственностью" партии, что уже явно переходит всякие моральные границы.
Итог и перспективы
Окончательные выводы об итогах расследования и виновных делать пока рано, обвиняемый согласно закону считается невиновным до приговора суда. Но уже сейчас очевидно, что проделана реальная работа, что позволяет СКР говорить о раскрытии дела.
При этом часть дела, касающаяся предполагаемого заказчика, организатора и иных неустановленных лиц, выделена в отдельное производство. Эта часть наиболее скрыта от посторонних взглядов, и здесь может всплыть множество неожиданностей.
Учитывая продолжающуюся согласованную истерику вокруг уголовного дела, следует критично относиться ко всевозможным сенсациям от "источников, близких к следствию".
За каждым таким информационным вбросом стоят лица, не скрывающие свою заинтересованность, а нагнетание атмосферы вокруг расследования выгодно тем, кто не заинтересован в дальнейшем объективном расследовании дела.
