Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Ученые подтвердили эффективность тактики допросов Люфтваффе

Шведские психологи подтвердили, что "мягкая" тактика проведения допросов, разработанная Гансом Шарфом, сотрудником Люфтваффе, действительно позволяет извлечь больше сведений из пленных, чем "допрос с пристрастием" или пытки.

МОСКВА, 25 фев – РИА Новости. Шведские психологи подтвердили, что "мягкая" тактика проведения допросов, разработанная Гансом Шарфом, сотрудником Люфтваффе, действительно позволяет извлечь больше сведений из пленных, чем "допрос с пристрастием" или пытки, сообщает пресс-служба университета Готенбурга.

В разгар второй мировой войны один из гражданских сотрудников Люфтваффе, Ганс Шарф (Hanns Scharff), разработал необычную тактику допросов, которая впоследствии использовалась не только в нацистской Германии, но и в США. Только в последние годы, с появлением "расширенных методов допроса" и распространением пыток в тюрьмах Абу-Грейб и Гуантанамо, главный принцип этой методики – тотальный запрет на насилие – начал нарушаться.

Как рассказывает Саймон Олешкевич (Simon Oleszkiewicz) из университета Готенбурга, в 1943 Шарф стал, благодаря стечению обстоятельств и ряду несчастных случаев, одним из ведущих дознавателей в лагере для американских военнопленных-летчиков.

Не обладая опытом и знаниями в этой области, Шарф разработал свою собственную систему допроса, главными компонентами которой были две вещи – отказ от применения насилия и создание впечатления того, что допрос на самом деле не ведется.

Как пишет сам Шарф, он достигал подобного эффекта, избегая задавать военнопленным прямые вопросы о тех сведениях, которые он хотел получить, и создавая у них впечатление о том, что он уже и так знает то, что ему нужно, и лишь нуждается в уточнениях. Помимо этого, немецкий дознаватель эксплуатировал страхи пленных, угрожая сдать их в гестапо, и убеждал их в том, что он защищает их интересы и жизнь, а не просто пытается извлечь из них информацию.

Эксперимент авторов статьи
Ученые подтвердили правоту выводов "концлагерного эксперимента" в ЙелеСтуденты из знаменитого "эксперимента Милгрэма" и пособники нацистов в Германии легко соглашались причинять боль невинным людям потому, что принуждение заставляет человека считать, что не он осуществляет это действие, а его начальник.

Подобный прием оказался столь эффективным, что Шарф быстро получил кличку "мастера допросов", и постепенно ему стали поручать допросы самых высокопоставленных пленных из числа армий союзников. После войны Шарф не был осужден и эмигрировал в США, где он заложил основы системы дознания, применявшейся до конца холодной войны.

Так как система Шарфа не имеет под собой четкой структуры или системы, многие психологи, по словам Олешкевича, выражали сомнение в том, что она действительно работает – они считали, что успех Шарфа объяснялся его личными качествами и харизмой, а не применяемыми идеями. Шведский ученый решил проверить, действительно ли это так, концептуализировав идеи Шарфа и разработав протокол допроса.

Его эффективность Олешкевич проверил в ходе опытов, в рамках которых он "допрашивал" несколько групп добровольцев о вымышленной готовящейся террористической атаке, опираясь на "агентурные данные", полученные от одного из "террористов". Эти данные были неполными, и экспериментатор пытался заполнить пробелы, используя технику Шарфа и прямой метод допроса.

Как показала эта серия экспериментов, идеи Шарфа действительно работали – иллюзия всезнания, создаваемая Олешкевичем, и непрямая тактика задавания вопросов заставляли добровольцев больше рассказывать о готовящихся "терактах", при этом считая, что они на самом деле выдавали меньше сведений, чем рассчитывали рассказать дознавателю.

Эффективность работы этой "бесконтактной" тактики допроса, как считает Олешкевич, говорит о том, что причин для использования "расширенных методов допроса", на продолжении применения которых настаивают ряд личностей в ЦРУ и в консервативных политических кругах в США, нет, так как методы Шарфа позволяют достичь того же самого без нарушения прав пленных.

Оценить 103
Лучшие комментарии
25 февраля 2016, 17:56
Ну не знаю... Добровольцы, играющие в террористов и террористы( тем более религиозные фанатики и косящие под них агенты спецслужб, знакомые с тактиками ведения допросов) все таки разная публика.
Nik Petrov25 февраля 2016, 16:28
опять лже-ученые ставят лже-эксперименты...
эффективность работы "доброго полицейского" всегда определялась предварительной обработкой подозреваемого "плохим полицейским"... во всех странах и политических системах...
Да, мы всего лишь беседуем с тобой, пьем кофе, в теплом уютном домике... Но, не забывай, наш дорогой гость, что если мы "не станем друзьями", то тебя ждет сырой и холодный подвал гестапо...
Прием универсальный: кнут и пряник или stick and carrot, как говорят у них... рассматривать действие одного без другого ненаучно.
Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала