БЕРЛИН, 21 дек — РИА Новости. Кризисы на Ближнем Востоке и в Восточной Европе, а также катастрофическая ситуация с беженцами сделали очевидным тот факт, что понятие "свобода прессы" в данных условиях становится весьма относительным, пишет австрийский политолог Штефан Хадерер в статье, опубликованной в швейцарском еженедельнике "Цайт-Фраген".
"Односторонний характер информирования пришел на смену любой форме плюрализма мнений, причем как в социальных сетях, так и в солидных печатных СМИ", — отмечает он.
"С помощью эвфемистических терминов, далеких от реальности, делается попытка сделать большую часть населения сторонниками определенного геополитического плана", — подчеркивает Хадерер.
Такими терминами служат выражения типа "арабская весна" или "евромайдан", а также лозунги вроде "Шарли – это я". "Подобным образом массам предлагается определенный (псевдоморальный) курс. И это при том, что сами массы часто остаются не информированными о реальном положении дел", — отметил он.
При этом любому эксперту было изначально ясно, что "арабская весна" не приведет к расцвету демократизации в этих странах, отмечает автор. "На деле речь шла о том, чтобы лишить власти ставших неугодными глав государств, к которым западные правительства еще за пару дней до этого испытывали симпатию… Внезапно эти СМИ заговорили о "диктаторах" и "террористических режимах", а вооруженных повстанцев стали называть "героями", — пишет эксперт.
Присуждение Нобелевской премии мира президенту США Бараку Обаме стало, по мнению Хадерера, не только свидетельством тесных уз между Европой и США, но и отражением последовательной проамериканской линии большинства "качественных" газет, считает Хадерер. Редакции этих газет стали сознательно исключать материалы, содержащие критику Америки.
"Свобода прессы является одним из неотъемлемых прав человека… Разумеется, она должна соблюдать определенные рамки, такие, как уважение человеческого достоинства, религиозная терпимость или запрет на пропаганду расизма. Но если газеты и социальные сети в периоды кризисов используются для того, чтобы пропагандировать определенные идеологические установки или с помощью односторонней информации работать на раскол общества, то в этом случае нельзя говорить о какой-либо свободе", — заключает Хадерер.
