Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Слон на рельсах и прочие эпизоды парижской битвы за климат

© AFP 2019 / Thibault CamusПрезидент Франции Франсуа Олланд выступает на открытии конференции ООН по проблемам климата в Париже
Президент Франции Франсуа Олланд выступает на открытии конференции ООН по проблемам климата в Париже
На климатическом саммите в Париже идет выяснение того, какие страны или группы бизнеса выиграют от революции в производстве энергии, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Планету намечалось спасти в пятницу, 11 декабря, затем заседания экспертов "климатического саммита" в Париже продлили до субботы: всемирное соглашение об уменьшении выбросов СО2 в атмосферу вырабатывается с трудом.

Зато за минувшую неделю стали ясны основные параметры того, что происходит в Париже, точнее, в пригороде такового, в Ле Бурже. А именно: идут попытки насильственной технологической революции по части того, как и из чего всему миру следует вырабатывать энергию. Вопрос в том, кто — какие страны или группы бизнеса — в этой революции выиграют и проиграют. За это и идет драка.

Кто проконтролирует государства

Идеологический центр Демократической партии США (и, соответственно, борьбы за "спасение планеты от потепления") — газета New York Times — ведет из Парижа репортаж в режиме реального времени, обновления туда приходят постоянно. По большей части это продолжение дискуссии о том, как и отчего гибнет планета, какие города утонут первыми от ее потепления. Но есть и проблески информации насчет того, что за соглашение постепенно вырабатывается на конференции. То есть что такое "успех конференции" и для кого конкретно это успех.

По оценке ведущего эксперта газеты, цель соглашения — подтолкнуть уход мировой энергетики от нефти, газа и угля к ветру, солнцу и прочим "чистым", не загрязняющим источникам энергии. Это точно и честно. Хотя можно было бы добавить: это цель не соглашения вообще, а мощной глобальной лоббистской группы, желающей продавать новые энергетические технологии.

Дьявол, как всегда, в деталях. И вот главная деталь: атакующее лобби постаралось провести в будущие парижские соглашения всякие интересные пункты насчет контроля за их выполнением.

Напомню, парижский саммит начался и правда с саммита. Даже в ООН давно не было такого, чтобы в одной точке собрались высшие лидеры практически всех государств мира. Они обменялись речами и разъехались. Во всех речах рассказывалось, как та или иная страна намерена добровольно уменьшить в предстоящие годы выбросы в атмосферу, с соглашением в Париже или без него. Но дальше возникает вопрос — а что будет, если все-таки не уменьшит?

Так вот, главная битва за текст соглашения идет, похоже, по вопросу о процедуре проверки, контроля, мониторинга. То есть кто-то (прежде всего США, точнее — демократическая администрация таковых) намеревается создать наднациональный механизм, который держал бы под контролем всю мировую экономику. Этакий супер-аудитор. Это не пустяк.

Прочие обсуждаемые пункты соглашения — насчет регулярности последующих подобных встреч (раз в пять лет или реже), на которых должна идти сверка того, кто уменьшил выбросы, а кто обманывает "глобального аудитора" и будет за это наказан. И еще — насчет того, кто даст денег бедным странам на эту самую технологическую революцию. Пока речь идет о подозрительно круглой цифре в 100 миллиардов долларов.

Главное же содержится в цитате из уже упомянутой New York Times. "Окончательным показателем успеха конференции будет то, пошлет ли она сигнал инвесторам, что пора изымать деньги из нефте-газо-угольных проектов и вкладывать их в другие источники энергии".

То есть правительства не имеют значения, главное — заставить бизнес голосовать деньгами, а государствам тогда останется только следовать тренду. Саммит — декорация. Настоящее действие происходит на его "полях", где ведут разговор между собой корпорации. Это будут их аудиторы, а вовсе не администрации США или какого-то другого государства.

Кто заработает, кто заплатит

В этом сюжете предельную важность имеет позиция трех крупнейших держав мира — США, Китая и Индии. В каждой множество нюансов.

Пар из градирни, архивное фото
Палата представителей США высказалась против новых экологических нормСША занимают второе после Китая место в мире по выбросам в атмосферу углекислого газа - более 17% всех мировых выбросов. Барак Обама объявил о новых мерах по сокращению выбросов на 32% до 2030 года.
Что касается США, то именно эта страна под большим вопросом по части того, долго ли ей удастся навязывать миру свои правила игры. Если после президентских выборов менее чем через год у власти останутся демократы, то давление продолжится. Если республиканцы, то кампания по поводу "гибнущей планеты" резко надломится.

Вот довольно типичный комментарий эксперта-климатолога из небольшого бюллетеня Daily Signal (издается близким к республиканцам Фондом "Наследие"). Для начала, автор издевается над методами, которыми ведется кампания. Напоминает, что на каждом таком саммите или конференции мировые лидеры грозно сообщают аудитории, что это — "последний шанс" на спасение планеты от потепления. Последним он был в 2011-м, 2009-м, 2007-м и вот сейчас в 2015-м. Пустяк, а интересно.

Далее, автор комментария говорит, что сейчас в науке уже не просто мелькает, а преобладает скептицизм насчет того, что промышленность меняет климат катастрофическим образом. Приводит цитаты, дает ссылки. Так что устроителям конференции в Париже и правда надо было торопиться, время работает — возможно — не на них.

И в конце республиканский климатолог в очередной раз напоминает, что президент-демократ Обама яростно пытается подать миру пример — навязать американской энергетике нормы выбросов в атмосферу (а она, между прочим, на 40% зависит от угля). Результатом, кроме прибылей для производителей новых технологий, будет резкий рост цен на энергию и на все остальное, безработица и прочие неприятности. Поэтому республиканцы это так не оставят.

Далее — Китай. Есть подробное изложение позиций Пекина по части энергетики и климата в газете "Жэньминь жибао", с упором на то, что Китай — ответственный член мирового сообщества. Но за этой позицией стоит уверенность Китая в том, что ему предстоит роль мирового технологического лидера, в новых видах энергии в том числе. Так что можно не противиться американскому нажиму, а использовать его в своих целях. И, кстати, китайский комментатор напоминает о необходимости передачи энергетических технологий развивающимся странам: а все ли готовы это сделать так, как готов добрый Китай? Или кто-то очень хочет заработать?

И, наконец, насчет слона. Делийская Times of India обиделась на все ту же New York Times за карикатуру, где позиция Индии на "климатическом саммите" в Париже изображается в виде здоровенного слона, севшего на рельсы перед локомотивом (который, видимо, везет человечество к избавлению от потепленческой катастрофы). Строго говоря, перед нами редкий для СМИ случай увидеть признаки идущей в Париже "битвы бульдогов под ковром" — ну или драки слонов.

Индийский комментатор объясняет нью-йоркскому художнику, что главные загрязнители воздуха — это США и Китай. И как это кто-то будет ограничивать выбросы в атмосферу индийской энергетики, если в этой стране миллионы сельских жителей еще не имеют электроэнергии? Это, собственно, вопрос о тех самых 100 миллиардах долларах: кто заплатит за энергетическую революцию.

Можно таким образом предсказать, что, независимо от решений парижского саммита, самое интересное будет в том, как они будут выполняться.

Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала