Западники смотрят на Восток

Люди, которые значительную часть своей жизни положили на сближение России и Запада, сейчас – и уже не первый год – всерьез заняты ее сближением с Востоком, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Совет по внешней и оборонной политике провел в минувшие выходные в Москве свою очередную ассамблею. Это как минимум общественный феномен сам по себе. Но и множество полезных мыслей, высказанных на ассамблее, тоже феномен, вполне заслуживающий внимания.

Россия как вольный стрелок мировой политики

Итак, ассамблея. Они все, по всему миру, одинаковые – от Давоса до университетской конференции. Читаются доклады, люди спорят с докладчиками в зале, но особенно за кофе. Вот уже лет 10-20 как потребность в этих коллективных "фабриках мыслей" растет по всему миру, прежде всего потому, что мир сползает к чему-то слишком похожему на очередную глобальную войну. Так будет ли война, чья с кем и за что конкретно? И что России в ней делать?

Дальше я просто приведу несколько интересных мыслей, высказанных на ассамблее СВОП. Без указания авторства (таково стандартное правило подобных мероприятий). Без системы, явно прослеживавшейся в замыслах СВОП: скажем так, эти мысли – мой авторский выбор. То есть попробую бросить взгляд на ассамблею с высоты птичьего полета (что не означает, что автор – орел, может быть и скворцом или чем-то еще).

Итак (такова была общая тема ассамблеи), какую роль выгоднее играть России в мире в нынешней ситуации – незаменимого нефтегазового резервуара, вольного стрелка, который ни к кому не присоединяется, или вырабатывать какую-то свою идейную платформу? В каких сферах ей лучше соревноваться – экономической, идейной или традиционно для нас сильной военной? Как себя вести, когда, с одной стороны, Запад терпит глобальное поражение, а с другой – поэтому растет угроза войны?

Все наши сегодняшние мысли на этот счет могут оказаться ненужными в ситуации, когда происходит технологическая революция громадных масштабов, ее главные герои – международные корпорации, а не государства. И особенно крупные прорывы по этой части следует ждать от Китая, но в целом технологии ведут к "дикой демократизации" международной среды.

Вольным стрелком в такой ситуации долго быть не удастся. Надо участвовать в конкуренции платформ – в том числе по части международного права и ценностей, помогать вырабатывать нормы и правила. И внимательно смотреть на тех, кому наша платформа не нравится (часть Украины) и наоборот.

Как-то получилось, что идейный вызов, попытка создать свою платформу исходит не от главного конкурента сверхдержавы, Китая, а от нас. В результате нынешняя ситуация отчуждения с Западом наряду с хаосом на Ближнем Востоке – надолго, потому что перемены на Западе – это надолго. Отчуждение лучше не делать конфронтацией.

Россия – джокер в мировой политике, карта, которая неожиданно усиливает имеющуюся комбинацию. Это полезно в ситуации, когда мелкие игроки постоянно пытаются вынудить крупных к каким-то ненужным действиям.

Отношения с Китаем выстраиваются по схеме "партнер-конкурент". Главная же проблема здесь – замедленное понимание московскими чиновниками выгод от сотрудничества с Китаем, притом что люди на сибирско-дальневосточных территориях уже буквально тащат москвичей к активизации связей с Китаем.

Что касается Китая и Азии в целом, то такова была тема всей ассамблеи СВОП, официально звучавшая как "Смена ориентиров – с Запада на Восток". И тут у нас целая история, не совсем неожиданная, зато удивительная.

Менять образ мысли надо уметь

Это попросту общественный феномен – тот путь, который проделал СВОП за почти четверть века своего существования. Сам он определяет свой статус так: "неправительственное общественное объединение, основанное 25 февраля 1992 г. в Москве группой политиков, руководителей ассоциаций деловых кругов, предпринимателей, общественных и государственных деятелей, представителей силовых министерств, военно-промышленного комплекса, науки и средств массовой информации". То есть хронологически это первая в новой России попытка вырабатывать и оценивать внешнюю политику вне официальных ведомств, прежде всего министерства иностранных дел.

Сегодня таких центров внешнеполитической мысли несколько десятков, заняты политикой в целом и отдельными ее направлениями. Есть чисто академические советы, есть близкие скорее к бизнесу или военным кругам и т.д. На самой вершине этой пирамиды, кроме СВОП, поместились и другие зонтичные (то есть объединяющие людей из разных ведомств и компаний) структуры. Это прежде всего Российский совет по международным делам во главе с Игорем Ивановым, Валдайская конференция, куда входят зарубежные специалисты по России, и т.д. Все связаны между собой, поскольку лучшие эксперты ходят с одного заседания на другое. Но и при такой ситуации СВОП держит планку, в том числе благодаря своему участию в издании ставшего классическим журнала "Россия в глобальной политике".

Самое же интересное – это путь, который проделал Совет между политико-географическими полюсами "Запад и Восток". Ведь в 90-х годах не было более прозападной, точнее, даже проевропейской команды мыслителей, чем СВОП, чей отец-основатель — ныне профессор и декан одного из факультетов Высшей школы экономики европеист Сергей Караганов.

Почему так? Потому что в 90-е годы все такими были, кроме существовавших отдельно и в глухой оппозиции команд специалистов по разным регионам, прежде всего по Азии. Вступление России в Евросоюз, а то и НАТО как конечная цель: да, тогда основное направление мысли было таким. Такое тянулось, допустим, до бомбардировок Югославии в 1999 году. Это не говоря о том, чем был Китай в 90-х и что он из себя представляет сегодня. Только эксперты по Азии тогда могли уверенно говорить, что наши главные друзья – это "не-Запад", и не бояться насмешек.

Надо с уважением отнестись к драме российских "западников", вполне искренне желавших своей стране сближения прежде всего с европейскими соседями. И надо понимать, что нельзя изучать какой-то регион или цивилизацию без того, чтобы понимание предмета изучения не перерастало бы в какую-то форму любви к таковому.

Но уж если европеист Сергей Караганов или нынешний глава СВОП и тоже европеист Федор Лукьянов говорят сегодня о фатальных ошибках Европы как цивилизации в ее отношении к России (и не только к ней) и переключают свои усилия на выяснение сущности наших отношений с Китаем и Азией вообще, то, значит, Запад их в этом любовном романе очень здорово разочаровал.

В этой эволюции мы видим путь всего российского экспертного сообщества, путь неизбежный и закономерный. Этот путь западников на Восток может лишь вызывать уважение к их умению преодолевать эмоции, думать и анализировать реальность.

Конечно, первые пару лет сообщество востоковедов или, скажем, латиноамериканистов с высокомерной усмешкой наблюдало за попытками западников "тоже выработать" идеи по части Востока. Но СВОП тихо и постепенно вовлекал в свою работу бывших идейных противников и таким образом удержал почетное место среди фабрик по выработке внешнеполитической мысли.