Владислав Чубаров, психолог, эксперт в области оценки и развития персонала
В последнее время в российский профессиональный лексикон стало прочно внедряться такое понятие, как "эмоциональный интеллект". Действительно, даже в сфере управления персоналом, все чаще топ-менеджеры компаний стали обращать внимание на способность человека понимать свои эмоции и желания, намерения и мотивы сотрудников для более эффективного управления их мотивацией, уметь принимать решения в ситуации неопределённости и выстраивать конструктивные отношения с командой и клиентами. Многие компании даже просят сейчас оценить "эмоциональный интеллект", как некую компетенцию, являющуюся одной из ключевых с точки зрения развития потенциала сотрудника.
Дилемма начальника: развивать или властвовать?
Интересно наблюдать за тем, как поколение, воспитанное в эпоху СССР, в подходе к управлению персоналом руководствуется больше дисциплиной, рамками, правилами и процедурами, и различными формами долженствования, в то время как среди современной молодежи все чаще слышатся такие понятия как "харизма", "саморазвитие", "актуализация потенциала", а также "эмоциональный интеллект".
Пожалуй, эмоциональный интеллект и фактически его производная — сила воли — является основной функцией, отличающей лидера от исполнителя. Интересен тот факт, что руководители высшего звена изначально проявляют искреннюю заинтересованность в развитии подчиненных, в том числе их эмоционального интеллекта с тем, чтобы они становились более автономными и инициативными, но неизбежно сталкиваются с дилеммой этического толка — сколько можно дать "свободы" подчиненным, чтобы они по-прежнему выполняли волю руководителя
Интересно, что, несмотря на все изобилие появляющейся литературы об эмоциональном интеллекте, самооценке, силе воли и прочих аспектах личностного саморазвития, многие соотечественники по-прежнему воспринимают развитие эмоционального интеллекта как развитие способности "контролировать" эмоции. Это подразумевает желание поддерживать социально желательный образ, боязнь "потерять лицо", а часто и невротическую потребность нравиться.
Безусловно, советское воспитание оказало значительное влияние на формирование образа идеального работника и четкие требования к тому, каким он должен быть, в меньшей степени интересуюсь его желаниями и амбициями. Интересно, что даже в английском "описание позиции" ("job description"), по-русски звучит "должностные обязанности", напоминая сотруднику о том, что он должен и обязан делать, нежели информирует о целях компании и о том, как он может помочь в реализации этих целей.
Сильные личности — сильное общество — сильное государство
Качество политической и медийной манипуляции также напрямую коррелирует с уровнем массового эмоционального интеллекта. Так, если бы человек осознавал и чувствовал, какие эмоции пробуждают у него те или иные телепередачи, то смог бы волевым усилием сократить время пребывания в состоянии "праведного гнева", часто скрывающего за собой обиду или желание быть услышанным, но создающее иллюзию силы и уверенности в своей правоте. Как следствие, он смог бы переключиться на более конструктивную "волну" мыслей и эмоций, где коэффициент полезного действия был бы гораздо выше.
Таким образом, мы вплотную подходим к парадоксу — легко ли управлять свободомыслящим (иначе говоря эмоционально и интеллектуально развитым человеком) и заинтересована ли компания и, на более глобальном уровне, государство, в таком развитии или желание воспитывать исполнителей приоритетней, чем желание развивать лидеров, видя в них потенциальных конкурентов.
С другой стороны, общество, состоящее из людей с высоким эмоциональным интеллектом, безусловно является более конкурентоспособным на мировой политической арене.
Возможно ли в принципе изменить отношение политической элиты к развитию граждан, как и поход руководителя к подчиненному таким образом, чтобы найти экологичный компромисс между максимальным развитием творческого потенциала общества в целом и сотрудника компании в частности и управленческими задачами государства и компаний.
Параллель между подходом к развитию персонала компании и творческого потенциала граждан общества не случаен. Зачастую "потолок" развития подчиненного может быть связан со страхом (не всегда осознанным) руководителя, что его "подсидят" или попросят повышения, или уйдут, так и человек, добившейся власти, статуса, денег часто руководствуется страхом все это потерять, направляю свою энергию на укрепление своих позиций, а не дальнейшее развитие.
Если руководитель поймет, что, ослабив контроль над действиями сотрудников, он высвободит мощнейший временной и энергетический ресурс для собственного развития, то он сможет выходить на более интересные для себя стратегические задачи, и в то же время вкладываться в развитие своих сотрудников таким образом, чтобы формировать команду приверженных людей, индивидуальный план развития которых гармонично вписывается в его целеполагание, и, как следствие, соответствует целям компании, и, в более глобальном масштабе — целям государства.
Массовое развитие эмоционального интеллекта при помощи психологических техник и техник коучинга, будь то на уровне компании, политической элиты или даже школы, будет способствовать формированию более осознанного общества, где максимальный ресурс будет инвестироваться в актуализацию собственного потенциала, а не стремлению соответствовать ложным идеалам, предложенным "сверху", которые являются не чем иным, как элементом манипуляции, причем не самым гуманным с точки зрения формирования здорового гражданского общества.
