Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"
Не успели на совещании в Вене политики сборной антиигиловской коалиции прийти в первому и крайне общему солидарному коммюнике, сводящемуся к формулировке: "мы за все хорошее, против ИГИЛа", — как с противной стороны также воспоследовали объединительные призывы антивенского блока правоверных: "мы за все хорошее, против всех шайтанов".
Антивенский блок, впрочем, находится на еще более предварительной организационной стадии, нежели венский.
Документы венской встречи от 30 октября все же ставят конкретные цели грядущего сирийского урегулирования: "Сирия должна остаться единым, независимым и светским государством; необходимо сохранить ее государственные институты; вне зависимости от этнической и религиозной принадлежности, должны соблюдаться права сирийцев", для чего надлежит "увеличить дипломатические усилия для завершения вооруженного конфликта".
Строго терминологически говоря, в Вене встречались не союзники, а совоюющие стороны. До правильного коалиционного соглашения им как до Луны, но некоторые из противников у них общие, и в видах экономии усилий они в австрийской столице декларировали готовность всего лишь договариваться о том, чтобы меньше ударять по сирийским клиентам той или иной стороны и больше — по ИГИЛ и ему подобным.
Что до анти-Вены, то здесь затруднительна даже привязка к дате и месту. Дата воззвания "Аль-Каиды" к ИГИЛ — точь-в-точь как у запорожцев, пишущих письмо турецкому султану: "Числа не знаем, бо календаря не маем". Глобуса, вероятно, тоже не имеют, поэтому локализовать географическую точку переговоров затруднительно. Оно, впрочем, разумно, ибо современные ракеты показывают чудеса точности.
Что до вопроса: "Неужели мы не способны прекратить борьбу между собой и направить наши совместные усилия против них?", то он равно актуален хоть для Вены, хоть для анти-Вены. Для последней даже больше, ибо пламенный призыв к единению сторонников исламисткого всемирного интернационала исходит от слабейшей стороны потенциального треугольника. А ведь интересно, что думают о коалиции также и более сильные и богатые потенциальные участники.
Когда комментаторы указывают, что "Аль-Каида" не признает группировку ИГИЛ, но обещает оказывать ей помощь, а глава "Аль-Каиды" присягнул на верность лидеру движения "Талибан", им нужно добавить к этому, что как ИГИЛ, так и "Талибан" располагают известными силами, контролируют известные территории и могут отчитаться в известных военных успехах. "Аль-Каида" же влачит преимущественно виртуальное существование, и ее великодушная поддержка немногого стоит. Неясна даже ее зона ответственности: где она держит фронт? В калейдоскопе сирийских террористических группировок одни вроде бы принадлежат к ней, завтра — нет, и в этой войне всех против всех бренд "Аль-Каиды" не сказать чтобы очень высоко котировался.
Так что попытка объединения глобальных исламистов, любящих друг друга, как собака кошку, представляется покушением с весьма слабыми и малопригодными средствами. Другое дело, что проекты будущего сирийского умиротворения, обсуждавшиеся в Вене, вплоть до плана "принять новую конституцию и провести выборы под наблюдением ООН, в которых примут участие все сирийцы, в том числе живущие за рубежом", отдают не меньшей маниловщиной.
Может получиться так, что Вена сама по себе, анти-Вена сама по себе, а сирийская гражданская война сама по себе.
