Владимир Лепехин
Социологи отмечают: интерес к событиям на Украине в российском обществе ослаб. Российские телезрители так наелись репортажами с Донбасса, что уже почти не воспринимают новую внешнюю угрозу, исходящую на сей раз от Исламского государства.
Полагаю, что народ начал отворачиваться от новостей не потому, что ему стала безразлична судьба Украины. Он просто ощущает, что у сериала под названием "Киевский майдан и все, все, все" нет глобальной перспективы, поскольку в каждом новом эпизоде зрители видят повторы предыдущих сюжетов.
Уже понятно, что никто из персонажей современной украинской квазиполитики не способен не только на творческое развитие сюжета, но даже на сколько-нибудь заметный поворот в бесконечном пережевывании предлагаемого публике мыла.
Киевский режим выдохся
Сегодня Вашингтон переключил все свое внимание с Украины на Ближний Восток, где он катастрофически теряет лицо. У Евросоюза тоже появились проблемы пострашнее попыток Киева выдать замуж за Евросоюз девицу весьма легкого поведения с именем Украина. Это, прежде всего, проблема беженцев и нарастающих в связи с этим протестных настроений в европейских странах.
Смотрящий за Украиной от Белого дома, вице-президент США Джо Байден занят сегодня своей предвыборной кампанией. И хотя посла США Джеффри Пайетта на Украине хватает для того, чтобы решать вопросы оперативного управления, явное снижение уровня взаимодействия с Госдепом не может не вселять тревоги в состояние киевских умов.
Впрочем, главная причина нарастания украинской тревоги состоит в том, что киевский режим, похоже, выдохся.
Киеву никак не удается схватить Россию за какие-то чувствительные места, чтобы, во-первых, насладиться болью противника, а во-вторых, втянуть нас в сшибку на любом уровне, дабы, сделав себе кровопускание, побежать из Киева с криками об оккупации Украины Россией. После этого можно начать формирование "правительства свободной Украины в изгнании", уж поскольку на Банковой, похоже, не знают, что делать с доставшейся на халяву украинской государственностью.
От бунта до маразма — всего за два года
Понятно, что события февраля прошлого года в Киеве были не революцией, а госпереворотом. Однако если рассматривать события на Украине в более широком контексте — начиная, как минимум, с первого киевского майдана в 2004 году, — то, наверное, можно допустить и такую, революционную, квалификацию украинских событий десять лет спустя.
Замечу, что все известные революции проходили в своем развитии четыре основных этапа: протест, взятие власти, перерождение и террор.
Реальный народный бунт всегда является ключевым основанием смены власти — путем вооруженного восстания, дворцового переворота или сочетания того и другого.
После взятия власти вчерашние якобинцы или большевики, как правило, перерождаются в бюрократов и олигархов. Но поскольку всем, кто "носил бревна вместе с Лениным", места во власти не хватает, те, кто остался за бортом, требуют продолжения банкета (революции) и начинают мешать правящей группе. После чего власть начинает уничтожать оппозицию методами, далекими от демократических.
Аналогичный алгоритм эволюции революции характерен и для современной Украины. Разница же между украинской квазиреволюцией и Великой французской или Великой российской революциями состоит в том, что:
а) на Украине нет полноценного государства и, следовательно, нет развитой социальной структуры с самоопределившимся классом угнетаемых;
б) в силу отсутствия такого класса, главной движущей силой майдана стали группы, добивавшиеся привилегированного положения внутри существующей системы;
в) по итогам майдана (и это был все-таки госпереворот как один из этапов квазиреволюционного процесса) на Украине до сих пор не видно нового правящего класса, зато обнаружился внешний бенефициар событий, который и представляет собой правящий элемент.
С учетом этих и некоторых других обстоятельств алгоритм украинской "революции" следует представлять как всё те же четыре этапа, но уже с качественно иными характеристиками. Так, первым её этапом был классический бунт, а вот затем мы видим не переворот, перерождение и террор, а деконструкцию власти, абсурд и маразм.
Полагаю, что 21 февраля 2014 года, после того как Янукович отдал Киев на разграбление "революционерам", последние вряд ли были способны взять власть в государстве и, скорее всего, передрались бы между собой на подступах к кабинетам на Банковой, если бы не направляющая рука Джеффри Пайетта. Именно посольство и спецслужбы США сформировали новую украинскую власть, и без них госпереворот в Киеве наверняка закончился бы последующим реваншем Партии регионов.
Архитекторы украинской "революции" не смогли, однако, вдохнуть живую мысль в наспех сконструированный из откровенных русофобов, мошенников и временщиков марионеточный режим. По этой причине в Киеве в дальнейшем не произошло даже классического перерождения режима.
Они не смогли предложить, да и не стали предлагать стране хоть какую-нибудь, даже формальную модернизационную программу. Вся программа "революционной" массы свелась в итоге к требованию пустить Украину в европейский потребительский рай, а деятельность — к распиливанию западных кредитов.
Ключевой качественной характеристикой происходящих на Украине процессов с первых же дней установления проамериканского режима стал абсурд. И вся деятельность Киева до сих пор сводится к приумножению абсурда.
Маразм как кульминация в развитии киевского режима
Во время приумножения в стране абсурда новый киевский режим, ратуя за демократию, первым делом разделил народ Украины на чистых и нечистых, одновременно провозгласив единство страны. Но о каком единстве можно говорить в разделенном самой властью государстве? Абсурд? Однозначно.
Кроме того, режим возвел в ранг важнейшего принципа всей государственной политики отказ от всего русского и войну с Россией. Но как можно объявлять войну русскому в государстве, являющемся наследником Киевской Руси? Это как если бы одна часть организма объявила войну другой его части.
Умножение абсурда естественным образом предопределило переход киевского режима в стадию системного маразма. Полагаю, что показателем этого становятся действия, которые не только противоречат элементарной логике, но осуществляются вопреки инстинкту самосохранения и режима, и государства, и нации.
Так, отсечение украинского производителя от крымского потребителя ведет не только к экономическим потерям, но также к окончательному закреплению в сознании жителей Крыма образа Киева как враждебной силы.
Запрет российским авиакомпаниям летать на Украины лишает находящуюся в состоянии дефолта экономику Украины довольно существенной дозы доходов. Этот же акт лишает многих граждан Украины возможности перемещаться из Киева в Москву на заработки и обратно.
Отмены железнодорожного и автомобильного сообщения с Россией? Запрета сотрудничества с российскими операторами мобильной связи?
Перекрытия трубопроводов, в надежде, видимо, что Россия перекроет исток Днепра?
На самом деле киевскому режиму повезло, что он "самоопределяется" сегодня по отношению к России, щадящей украинское население и не стремящейся к тому, чтобы пойти на жесткие ответные меры и добить антинародный киевский режим. Будь на месте России те же США, Украина давно бы подверглась, как минимум, авиаудару по Киеву — по аналогии с тем, как это сделали Пентагон и НАТО в случае с Сербией.
Впрочем, в Киеве воцарился маразм, а в таком состоянии понимание того, кто твои истинные друзья, а кто враги, отсутствует начисто.
