МОСКВА, 9 сен — РИА Новости. Верховный суд России не будет пересматривать акты нижестоящих судов о законности предписания министерства культуры РФ, которое обязало ООО "Панасоник Рус", российскую "дочку" производителя бытовой техники и электроники Panasonic Corporation, выплачивать вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, так называемый "налог на болванки".
Как следует из опубликованного определения ВС РФ, суд отклонил кассационную жалобу "дочки" Panasonic и не стал передавать дело для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам. "Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права", — говорится в определении ВС РФ.
Российским законодательством установлена обязанность производителей и импортеров копирующего оборудования, а также аудио-, видео- и прочих видов носителей информации, выплачивать 1% от стоимости данной продукции в пользу авторов, исполнителей и изготовителей. В настоящее время сбором этих отчислений занимается Российский союз правообладателей (РСП), возглавляемый кинорежиссером Никитой Михалковым.
Минкультуры в ходе проверки установило, что Panasonic "налог на болванки" не отчисляет, и предписало компании устранить нарушение закона. Компания оспорила акт проверки и предписание в суде. При этом она ссылалась на отсутствие договора с РСП, который не удавалось в течение длительного времени заключить не по вине компании.
Суды трех инстанций отклонили претензии заявителя, указав, что отсутствие договора не освобождает от выплаты вознаграждения, — в таком случае плательщик должен перечислять средства непосредственно правообладателям.
В рамках другого дела РСП взыскал с ООО "Панасоник Рус" более 88 миллионов рублей "налога на болванки". Организация Михалкова изначально требовала более 205 миллионов рублей вознаграждения и около 29 миллионов рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, но на одном из заседаний сумма иска была уменьшена до 107 миллионов рублей. Позже апелляционный суд снизил взыскание до 88,3 миллиона рублей.
