МОСКВА, 22 июл — РИА Новости/Прайм. "Роснефти" удалось добиться отмены решения Стокгольмского арбитража, компания смогла избежать уплаты 173 миллионов долларов американской First National Petroleum (FNP), пишет в среду "Коммерсант".
Апелляционный суд Швеции 25 июня удовлетворил жалобу "Тюменнефтегаза" (являлся активом ТНК-BP, с 2013 года входит в структуру "Роснефти") и отменил решение арбитража в Стокгольме, взыскавшего с российской компании 173 миллиона долларов в пользу американской FNP. Эту информацию изданию подтвердил Джонас Эклунд, представляющий интересы "Тюменнефтегаза" в шведском суде. В "Роснефти" отказались от комментариев. Издание отмечает, что российской компании впервые за много лет удалось добиться отмены решения Стокгольмского арбитража.
В 1992 году FNP и "Тюменнефтегаз" учредили совместное предприятие "Тюмтекс". "Тюменнефтегаз" должен был обеспечить СП получение лицензии на разработку Кальчинского нефтегазового месторождения. Лицензия была выдана в 1993 году, но оформлена была на сам "Тюменнефтегаз" (сейчас она по-прежнему находится у компании).
В декабре 2011 года FNP обратилась в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма за возмещением ущерба, причиненного ей разрывом партнерства. Размер убытков был оценен в 173 миллиона долларов, исходя из выручки "Тюменнефтегаза" от реализации нефти на местном рынке. Разработка Кальчинского месторождения началась в 1993 году. Слушания по делу арбитраж провел летом 2013 года, после чего взыскал убытки в пользу американской компании.
Как пояснил изданию Джонас Эклунд, апелляционный суд Швеции признал это решение незаконным, посчитав, что арбитраж вышел за пределы своей компетенции. Арбитры вынесли решение против "Тюменнефтегаза" на основании того, что в устном заявлении российская компания исказила объем своих оценочных запасов нефти. FNP об этом нарушении не заявляла, но арбитраж положил это обстоятельство в основу своего решения.
Апелляционный суд отметил, что каждая сторона должна сама приводить правовые основания в доказательство своей позиции, а на искажение сведений ответчиком истец не ссылался, поэтому суд не должен был строить на этом свои выводы, пишет газета.
