Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Достаточно вспомнить недавние аресты функционеров ФИФА в Швейцарии, или более старую историю с похищением американской юстицией россиянина Виктора Бута из Таиланда. Все сводится к вопросу о юрисдикциях, национальной и международной. И к тому, что одним какие-то действия позволительны, другим – нет.
Человек приехал на саммит…
В Южной Африке проходил саммит лидеров Африканского Союза, и понятно, что президенту Судана там следовало быть. Но существует давний ордер на его арест – да, арест действующего президента страны – выданный МУС, международным уголовным судом в Гааге. Башир обвиняется в геноциде во время конфликта в Дарфуре, когда, как утверждается, погибло до 300 тысяч человек.
А мы сегодня говорим, по сути, о том, можно или нельзя суду выдавать ордер по представлению прокурора, сидящего в Гааге, на арест главы того или иного государства – да, в общем-то, и не главы тоже.
В ЮАР суд выдал национальный ордер на арест иностранного лидера. Наверное, судья и не мог поступить иначе, поскольку ЮАР – подписант МУС, значит, существуют определенные процедуры на этот счет. Правительство же не особо спешило этот ордер выполнять: возник конфликт двух ветвей власти. Суд даже призвал исполнительную власть к ответу по этому поводу, и дальше они как-то там разберутся.
Позиция если не правительства (оно не очень ясно пока высказывается), то тех, кто в ЮАР его поддерживает, в том, что невозможно существование Африканского Союза, то есть важного органа региональной дипломатии, если глав входящих в него государств полиция другого государства будет арестовывать и отправлять в Гаагу.
И вот теперь насчет того, что такое МУС. Выше вы могли заметить упоминание того, что есть "подписанты", то есть страны-участники МУС. Но есть и те, кто не подписал или, подписав, не ратифицировал его, и в итоге они суду, в целом, неподсудны.
Среди таковых – США, Россия, Китай, Индия, Израиль, Иран и еще треть государств мира. В итоге создается довольно забавная ситуация правового хаоса.
Вплоть до военной операции
Давайте посмотрим, как реагирует на эпизод с улетевшим Омаром Баширом госдепартамент США в своем заявлении и почти совпадающая с госдепом редакционная статья New York Times. Они морализируют. Примерно так: это удар по международному суду, южноафриканское правительство заслуживает международного осуждения, члены МУС должны выполнять его решения, южноафриканские судьи молодцы, суданский президент должен сидеть.
А теперь заглянем в энциклопедии, то есть в самые очевидные из всех источников. И посмотрим, что конкретно означает неучастие самих США в МУС. Вот что: в 2002 году был принят специальный Закон о защите американского персонала за рубежом, который разрешил применение военной силы для освобождения любого американского гражданина либо граждан из числа союзников США, задержанных на территории какого-нибудь государства по ордеру МУС.
Также США заключили двусторонние соглашения с рядом стран, в которых обязали их не выдавать подозреваемых американских граждан Международному уголовному суду, а в случае нарушения этих договоренностей США прекратят оказывать им военную помощь и любую иную поддержку. Неплохо, да?
Кстати, тогда можно было бы вообразить и суданский спецназ, выручающий своего президента из ЮАР.
Здесь следует отвлечься на региональные особенности ситуации. МУС создавали, обобщив опыт работы особого трибунала для войны в Югославии. Того самого, где приговоры поначалу выносились лишь сербам, а другой стороне в гражданской войне как-то не очень. Тогда возникла идея навести в подобных историях порядок и создать нечто всеобщее и международное.
Что получилось: МУС, где генеральный прокурор – африканец, как-то увлекся Африкой. Суд расследует 9 дел и 32 персонажей, и все они африканские. Правда, предпринимаются попытки заняться Израилем (который, напомним, в МУС не участвует) или преступлениями британских военнослужащих в Ираке. Но это только попытки. Кстати, да ведь и Судан не подписывался на участие в МУС! В общем, Африка в целом считает, что этот международный суд какой-то странный. И ее можно понять.
Что касается президента Судана, то странности МУС привели к тому, что он приезжает с визитами в одни страны (Китай, Кению, Чад, Нигерию), а в другие не приезжает. Но это частности.
В целом же можно считать провалом не только деятельность МУС, но все попытки создать какую-то наднациональную юстицию, нарушающую логику, разум, суверенитеты и многое другое. И это не только о международном уголовном суде, это и о деятельности США, которые не участвуют и сами неподсудны, но всех учат и границ в каких-то случаях не признают. Мир, в котором нет доверия стран к честности и беспристрастности друг друга, где нет правил, единых для всех, не может иметь общую юридическую систему.
И — в порядке послесловия. Напомним, что ЮАР – член БРИКС, пятерки государств, чей саммит состоится в Уфе в июле. Это очень логично, что речь о странах, которые, каждая по-своему, хотели бы установить более гармоничный и разумный миропорядок. Касающийся, возможно, не только финансов и в целом экономики, но и иных правил поведения с нашем мире.
