Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба
В ответ на статью Алексея Севарина "10 неидеологических тезисов о Петербургском форуме" Владимир Лепехин формулирует 10 идеологических тезисов на эту же тему.
На прошлой неделе, когда в Петербурге подводили итоги Русского национального Форума, названного его устроителями также "Международным консервативным форумом" или "Первым международным форумом против толерантности", в Агентстве "Россия Сегодня" состоялось очередное заседание Зиновьевского клуба, в рамках которого также обсуждались альтернативы неолиберализму.
Зиновьевский клуб в контексте Петербургского форума
Заметим в продолжение данного тезиса, что в России (о Европе такого пока не скажешь) не просто оформляется ответ на перегибы ультралиберализму — нарастает запрос на сущностный ответ либеральной идеологии как таковой.
И если участники Петербургского форума увидели этот ответ в праворадикальной теории (в том числе — в национализме, как бы его не понимать), то на заседании Зиновьевского клуба было произнесено, что альтернатив у либерализма несколько, и национализм в их число не входит.
Нелиберальная критика правых
В результате, во-первых, организаторы форума в очередной раз дискредитировали консервативную идею. Во-вторых, либералы получили повод в очередной раз обвинить Кремль (а кого же еще?) в пособничестве нацистам. А в-третьих, был запущен ложный месседж о том, что у России имеются де союзники в Европе в лице правых (праворадикальных) сил.
На самом деле после 1917 года европейские правые никогда не были (за очень небольшим исключением) союзниками России. Таким союзником всегда были левые силы. И сегодня именно левые партии и движения Европы (в Греции, Италии, Испании, Германии и т.п.) последовательно выступают против глобализма и неонацизма.
Симптоматично, что сегодня в России именно либералы разжигают межнациональные противоречия, поддерживая чеченскую, крымско-татарскую и иные этнооппозиции и вместе с русскими националистами скандируя в СМИ лозунг "хватит кормить Кавказ!"
Похоже, что за Петербургским форумом нужно искать кукловодов, организующих подобные мероприятия не для поиска ответов на насущные вопросы политической повестки дня, но для того, чтобы в непростой для мира период сбить с толку и Россию, и её союзников.
Государство, безусловно, должно создавать условия для политического плюрализма. Но в то же время общество должно понимать, что идеология — не игрушки.
10 идеологических тезисов о российском консерватизме
Ниже — десять идеологических тезисов-аксиом, из которых нужно исходить в ходе любых содержательных дискуссий о перспективах консерватизма в нашей стране.
Прежде всего, нужно иметь в виду, что современный консерватизм — совсем не то же самое, что консерватизм классический. За тысячу лет реализации множества консервативных, либеральных и социалистических проектов все эти стилистические определения были неоднократно дискредитированы и перевернуты с ног на голову и обратно. В итоге практически все идеологии изменили свои имена, знаки и содержание. Вот почему сегодня слова не стоят почти ничего — нужно научиться разбираться в сущностях.
Очевидно, что все противоборствующие силы в России и на Украине стремятся сохранить некие ценности, но каждая — свои.
Ни один из видов консерватизма тем не менее не может быть отброшен в сторону за ненадобностью. Напротив, все они должны стать элементами новой и эффективной идеологии современной России. Хотя очевидно, что названные выше виды отечественного консерватизма находятся во все большем диссонансе с западным неоконсерватизмом, стремящимся сохранить разделение мира на избранных и прочих.
В силу своей объемности, многомерности и противоречивости, российский консерватизм носит не национальный, и даже не государственный, но цивилизационный характер. С учетом же того, что современные войны (на Украине, в Сирии, Йемене или Ираке) имеют все больше не межгосударственное, а межцивилизационное измерение, наиболее близок к подлинному тот консерватизм, который нацелен на сохранение всего самого ценного из имеющегося в распоряжении той или иной цивилизации.
А самое ценное в любой цивилизации — это её сущности.
Сегодня нужно переоткрыть сущности российской цивилизации — и только на этой основе может сформироваться четкое понимание того, что следует сохранять и преумножать. Сущности нашей цивилизации (созидательность, совесть, справедливость, солидарность и т.п.), известны — и именно они определяют её базовые ценности. И, кстати, ни национализм (нацизм — тем более), ни империализм, часто записываемые в характерные черты российского народа, не относятся к числу цивилизационных сущностей России.
Один из важнейших сущностных признаков российской цивилизации — её суверенитет, а потому способность власти и народа противостоять внешним вызовам — важнейший элемент российского цивилизационного консерватизма.
Консерватизм должен быть позитивным и созидательным. Там, где консерваторы выступают за разрушение или уничтожение чего-либо, они противостоят сами себе, а потому правые радикалы и сторонники разного рода этнократий — антагонисты любого здорового консерватизма.
Реализация в России консервативного проекта — это важнейший, но не единственный и не ключевой фактор противостояния либерализму. Во внешней политике государства альтернативой неолиберализму должен стать антиглобализм, во внутренней — синтез консервативных и солидарных идей.
И последнее. Консерватизм должен уметь развиваться. Без развития общество обречено на загнивание и последующие революции. Подобно американским неоконам, еще в 70-е годы прошлого века выдвинувшим лозунг "консервативной революции", сегодня российские элиты должны исходить из необходимости "консервативной модернизации" — такого формата социального развития, который позволит обществу динамично двигаться вперед на базе сохранения и преумножения имеющихся активов и достижений.
