Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Самое в этой истории впечатляющее – скорость. Чтобы книга о древнем (шестой-пятый век до нашей эры) философе вышла в марте и в марте же стала событием, такого не бывает. Подробные рецензии, презентация в Пекине … А ведь книжный мир живет неторопливо, январские издания еще считаются новинками. Но тут у нас случай особый. Книга – даже не биография Конфуция, а скорее перевод его воззрений на современный политический, по сути не английский даже, а американский язык. Практическое пособие для всех, кто хочет понять, что происходит с нашим миром, откуда взялись идеи, которые движут его вперед. Такие люди сейчас – в США и Европе особенно – хватают с полок все, что относится к Азии. Это для них жизненная необходимость.
Не только Азия, а мир в целом
Книга "Конфуций и мир, который он создал", написанная американцем Майклом Шуманом, ставит вопрос так: идеи философа лежат в основе мышления и действий 1,6 миллиарда человек (в Азии). Они выдержали столкновение со множеством идеологий, приходивших с Запада: христианство, либерализм, коммунизм. И победили. Вывод, который мы видим в заголовке – что Конфуций создал целый мир, самостоятельный, живучий. Это мир сегодняшний, поэтому если хотите понять, что такое Азия, разберитесь, что такое Конфуций на самом деле.
Более того, в некоторых рецензиях есть и такая мысль: Конфуций – человек, чьи идеи дали Азии преимущества в современном мире, помогают ей выигрывать конкуренцию у Запада. Я бы даже добавил — сделали слово "Азия" символом прогресса и современности. Так что изучать Конфуция следует вовсе не только тем, кому интересна лишь Азия. Дело в том, куда идет и прочий мир тоже.
По этому вопросу с автором следует серьезно поспорить. Почему он говорит только об Азии, а как насчет того, что идеи Конфуция просматриваются сегодня в набирающих силу консервативных, традиционных движениях в матушке-Европе, не говоря о России. Другое дело, что западные жители могут и понятия не иметь, что они классические конфуцианцы. Они, может быть, думают, что отстаивают свои "традиционные ценности" и постепенно, шаг за шагом, теснят революционеров-либералов.
Но к этому мы еще вернемся. А пока посмотрим, какими вопросами завлекает читателя Шуман. Ничего себе: Конфуций как политик, бизнесмен и коммунист. Конфуций и его отношение к "авторитарным правительствам", к "правам человека", положению женщин. Наверное, так и надо говорить с американской и вообще западной аудиторией. Иначе ведь не поймут. Нужен переводчик, роль которого и играет автор книги.
Человека делает образование
Учитель Кун, вроде бы, был консерватором, постоянно ссылался на примеры древности (древность по отношению к минус шестому веку), когда якобы было все хорошо и традиционно.
Тут надо сделать оговорку: не только Кун, но и почти все китайские философы той эпохи, в отличие от своих современников – Гераклита и прочих "ранних греков" — исследовали отношения людей в обществе и то, как следует управлять государством. Физикой они не занимались. Им был интереснее человек и как он устроен.
Так вот, традиционалист Кун считал, что в человеке изначально, от природы заложено добро, и отношения людей в обществе должны строиться на этом добре (чисто христианская идея). А вот госуправление – особый случай. Управлять может только человек высоких, выше обычных моральных качеств (а иначе почему управляет именно он?). Заметим, право управлять, по Конфуцию, дают не всеобщие альтернативные выборы – поэтому-то Азия не Запад; и люди у него никак не равны, они выстраиваются в пирамиду (общество) по принципу того, чья мораль и заслуги выше.
А откуда мораль берется? Говоря современным языком, из классического гуманитарного образования. Или, языком Конфуция – из "следования примерам древности". Изначальное человеческое добро ведь надо как-то формулировать, выражать словом.
И вот через несколько столетий после смерти философа китайская империя ввела госэкзамены для будущих чиновников. Экзамены на понимание трудов Конфуция и прочей классики. И "империя ученых" эта не просто просуществовала, в разных видах, два тысячелетия. Она и сейчас существует, хотя бы в виде идеала, общего для множества азиатов: главное – не деньги, а образование. Она-то, видимо, и лежит в основе упомянутого выше выигрыша Азии в конкурентной борьбе. Она служит фундаментом того, что Азия становится эпицентром инновационного развития, и т.д.
Причем тогда здесь Европа и Запад? Дело в том, что конфуцианская идея того, что общество и государство должны строиться на просвещении, принадлежит Вольтеру и прочим энциклопедистам, которые Конфуция не читали. Они перехватили инициативу у католической церкви, которая вообще-то тоже формулировала мораль. При энциклопедистах, кстати, абсолютный монарх Франции (и не только Франции) был по рукам и ногам повязан необходимостью хоть как-то соответствовать морали, которую диктовала просвещенная часть общества. И китайские императоры, якобы обладавшие абсолютной властью, только и делали, что отбивались от чиновников, укорявших их за то, что они недостаточно моральны и просвещённы.
Современный конфликт внутри западного общества родился в конце XVIII века, когда французские революционеры по-своему восприняли идею светлого будущего, ускоряя его прибытие зверскими методами под крики "все люди равны". Так что сегодняшние западные либералы – это наследники Робеспьера и прочих палачей, а консерваторы – наследники Вольтера. На данный момент вторые явно набирают силу, не зная даже, что следуют заветам Конфуция.
Или еще пример, из серии "наоборот". Чем была "культурная революция" Мао Цзэдуна, начавшаяся в 1966 году? Конечно, он решал и свои непосредственные политические задачи. Но как решал: он попытался вытравить Конфуция из сознания нации, и не случайно движущей силой этой революции были студенты-двоечники, оставившие надежды пробиться вверх через знания. И, представьте, у Мао ничего не получилось. Административного ресурса не хватило. Конфуций опять победил.
