Яровая: решение не поддержать "античиновничий закон" законно

Управление президента РФ по вопросам противодействия коррупции, МВД РФ и Минюст дали негативные отзывы рабочей группе "Российской общественной инициативы" по предложению ввести уголовную ответственность для госслужащих, не сумевших обосновать доходы.

МОСКВА, 9 фев — РИА Новости. Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая считает законным и обоснованным решение МВД, Минюста и администрации президента РФ не поддерживать интернет-петицию об уголовном наказании за незаконное обогащение чиновников.

Петиция "Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников" была поставлена на общественное голосование в январе 2014 года. Авторы петиции предлагают ратифицировать в РФ статью 20 Конвенции ООН о противодействии коррупции, а также ввести в УК РФ новый состав преступления "Незаконное обогащение". К декабрю 2014 года петиция собрала более 100 тысяч голосов "за".

В соответствии с регламентом "Российской общественной инициативы", экспертная рабочая группа, с учетом мнения заинтересованных государственных ведомств, должна принять решение: рекомендовать законодателю разработать соответствующий нормативно-правовой акт или же отправить инициативу для дальнейшего обсуждения и доработки.

Яровая напомнила, что 8 марта 2006 года Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции от 31 октября 2003 года. "Конвенция ратифицирована полностью, без оговорок. Таким образом, постановка вопроса о якобы нератификации Россией статьи 20 Конвенции заведомо не имеет под собой правовых и фактических оснований", — сказала депутат.

"Считаю, что сбор подписей в пользу ратификации 20 статьи является заведомо недобросовестной манипуляцией общественным сознанием. Невозможно ратифицировать уже ратифицированный документ", — добавила глава комитета.

Яровая пояснила, что статья 20 появилась в Конвенции в связи с позицией делегации одного из государств Южной Америки "по причинам внутриполитического характера" и, как следствие, "носит исключительно диспозитивный характер": "При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия законодательных и других мер".

"Таким образом, только при условии соблюдения своей конституции и принципов национальной правовой системы государствам-участникам предлагается определить саму возможность усмотрения в данном вопросе, так как статья 20 не допускает прямой юрисдикции", — отметила Яровая.

По ее словам, многие страны-участники не имплементировали статью 20 в свое уголовное законодательство именно из-за ее противоречия основополагающим принципам своих правовых систем. "К числу таких стран относятся Бельгия, Финляндия, Португалия, Дания, Норвегия, Франция, США, Швеция", — перечислила парламентарий.

Россия, в отличие от перечисленных стран, установила возможность изъятия незаконного имущества даже в порядке гражданского судопроизводства, заметила Яровая. Эта мера может применяться и в отсутствии уголовного деяния.

"Кроме того, в российском законодательстве уже давно применяется конфискация имущества, полученного в результате совершения преступления как иная мера уголовно-правового характера. Она установлена по более чем 70-ти составам преступлений", — уточнила депутат.