Владимир Лепехин, директор Института ЕврАзЭС, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Cегодня в России трудно найти эксперта-геополитика, который не слышал бы о знаменитой работе американского политолога Сэмюэля Хантингтона "Столкновение цивилизаций". Однако мало кто её читал. Даже из числа тех, кто относит себя к интеллектуалам. Отсюда — тотальное непонимание сути происходящих в мире и России процессов — от причин падения рубля до долгосрочных перспектив развития страны.
Так, многие представители российского "креативного класса" почему-то уверены, что Россия ведет войну с Украиной, и в любой момент готова развернуть военные действия в какой-то иной точке. Между тем элементарный цивилизационный анализ свидетельствует:
а) Россия — не просто государство, но страна-цивилизация (см. "Национальная идея найдена", а потому её действия не могут быть измерены логикой любого отдельно взятого европейского государства;
б) к XXI веку Русский мир оказался в кольце растущих цивилизаций (северо-американской, западно-европейской, китайской, исламской и японской), каждая из которых — кто ненавязчиво, а кто и предельно откровенно, — все больше поджимают Россию, отхватывая у неё кусок за куском толику "цивилизационного материала";
г) России, чтобы выжить во все более враждебной для неё среде, необходимо наладить систему защиты не только своей территории, но и социокультурных самобытностей — и именно в таком контексте следует рассматривать и продвигаемый ею евразийский проект, и "Крымский гамбит", и попытки защитить русских в Новороссии;
д) Россия по определению не ведет войны с Украиной: местечковые заботы киевской этнократии вообще несопоставимы с контекстом и масштабом Русского проекта; кроме того, в ментальности россиян нет привычки относиться всерьез к лаю шавок в сторону каравана: Россия традиционно противостоит агрессивным планам претендентов в мировые гегемоны.
Очевидно таким образом, что нынешние проблемы противостояния в Новороссии не решить заигрываниями с киевской властью: последние не являются субъектом цивилизационных процессов, как не является таким субъектом и Западная Европа, трансформирующаяся в "американизированную территорию". Решить нарастающие в цивилизационных "тамбурах" (Украина, Молдова, Грузия, страны Балтии и т.п.) евразийского поезда проблемы можно только в результате появления на постсоветском пространстве четкого и ясного Российского проекта и последующего вывода России-Евразии в позицию конкурентоспособного игрока мировой политики.
Полагаем, что сегодня нужно более внимательно посмотреть на сущность и особенности развязанной против России войны. И, чтобы понимать эти особенности, можно обратиться к тезисам С.Хантингтона, а можно — к образам знаменитого фантастического романа "Война миров" Герберта Уэллса или одноименного кинохита Стивена Спилберга, поскольку сюрреализм названных произведений — в отличие от научных прогнозов, посрамленных событиями 2014 года в Европе, — становится очевидной и все более банальной реальностью. В любом случае нужно понимать, что у современной Цивилизационной войны имеются два основных измерения. Первое измерение — то общее, что объединяет нынешнюю войну с двумя Мировыми войнами XX века. Второе измерение — то, что их отличает.
Общие черты названных событий сводятся в основном к тому, что в ходе двух Мировых войн прошлого столетия главной пострадавшей стороной оказалась Германия, и в нынешней Цивилизационной войне в дураках, судя по всему, вновь стремятся оказаться романо-германцы, в очередной раз узревшие своего главного врага не на Западе, а на Востоке.
Отличий же, если сравнивать Мировые войны с нынешней Цивилизационной войной, гораздо больше. Начнем с того, что объявленная — с момента введения экономических санкций против Российской Федерации — война не имеет ничего общего с, например, событиями последних лет в Югославии, Ираке, Ливии или Сирии.
Новая война против России носит уже не межгосударственный, но межцивилизационный характер. И она направлена не на захват каких-то территорий де-юре, но на их захват и последующую зачистку де-факто. Цели Цивилизационной войны не ограничиваются обеспечением доминирования страны-захватчика на каких-то локальных (национальных) рынках, но направлены на захват трансрегиональных и мирового рынков.
Цель нового похода Запада на Восток еще лет пятнадцать назад обнажил русский философ Александр Зиновьев, по мнению которого "хозяева глобального сверхобщества являются продолжателями дела Гитлера, но на более мощной основе современной науки и в замаскированной под демократию форме". (Зиновьев А.А. Несостоявшийся проект, — М., 2011, с.445) Мы бы добавили — "на более мощной основе современных информационных и иных технологий".
Еще одно отличие нынешней войны от Мировых войн XX века вытекает из самого характера цивилизационных противостояний: в них никому не удастся остаться в стороне. Агрессор в стремлении сломать оборону противника действует по принципу — "кто не с нами, тот против нас". Соответственно, главными субъектами ведения Цивилизационной войны становятся не национальные правительства, но НАДнациональные органы — НАТО, Евросоюз, ПАСЕ, Международный военный трибунал и т.п., заточенные на глобализаторско-гегемонистские функции и задачи.
Цивилизационная война отличается от предыдущих войн, по ошибке названных Мировыми (на самом деле то были внутриевропейские войны, хотя в них участвовали также США и некоторые страны Азии), ещё и тем, что в ней используются все возможные средства воздействия на противника. Понятно, что если бы у России не было атомного оружия, война против неё была бы сведена к нескольким ядерным ударам; но такое оружие у России есть, а потому агрессору приходится использовать против сопротивляющейся стороны весь арсенал средств — от разжигания военных конфликтов в местах соприкосновения с противником до мер экономического характера…
Но главное отличие современной Цивилизационной войны от войн-предшественниц состоит в том, что если так называемые Мировые войны были результатом столкновения интересов тех или иных государств, то Цивилизационная война затрагивает глубинные, сущностные процессы планетарного характера. Это фактически война разных культур, разных образов жизни, принципиально разных ценностей.
Существует точка зрения, что Великая Отечественная война стала результатом противоборства коммунизма и фашизма и, в этом смысле, — двух систем ценностей. Действительно, идеалы советской системы существенным образом отличались от ценностей капиталистического мира, однако же против фашистской Германии во Второй Мировой войне на стороне "коммунистического" СССР сражались капиталистические США и Великобритания. А это значит, что прагматичные интересы воюющих сторон в названной войне были важнее идеологий.
В Цивилизационной войне контекст противостояния гораздо шире. Для цивилизации-агрессора важно не просто подчинить себе противника политически, но также уничтожить его экономически и культурно. В этом смысле Вторая Мировая война для Советского Союза стала войной Отечественной, для США и Великобритании — по отношению к тройке Германия-Италия-Япония — стандартной войной за мировое влияние и ресурсы, а, например, для развязавших войну против СССР евронацистов — войной цивилизационной. По сути, все сколько-нибудь масштабные войны Запада против России были цивилизационными: такой она была для поляков в начале XVII века, такой она была спустя 200 лет для Наполеона, такой она всегда была для англосаксов и Ватикана, а уже в XX веке — и для фашистской Германии.
Кстати, в результате войн Запада против России пространство Русского мира в последнее столетие претерпело существенные изменения — в сторону его ужимания и ослабления. И этот тренд сохраняется и поныне. Так, для подтверждения тезиса о том, что главной характеристикой современной России является её, увы, системное расцивилизовывание и, как результат, усыхание и угасание, мы — вслед за российскими цивилизациологами Б.Н.Кузыком и Ю.В.Яковцом — предлагаем сравнить некоторые цифры.
Как видно из таблицы, по ключевым цивилизационным формальным и количественным показателям (размеры занимаемой территории, численность населения и мировая доля объема производимого ВВП) нынешняя Россия не идет в сравнение ни с Российской империей, ни с Советским Союзом. Еще хуже обстоит дело с показателями качественными, к числу которых следует отнести факты устойчивой эрозии русской национальной культуры и усиления влияния встроенных в российскую государственность элементов иных цивилизаций, прежде всего, западной (евро-американской) и исламской (суннитской) и все больше — китайско-конфуцианской и буддистско-тибетской.
И последнее. До сих пор во всех прокатившихся по странам и континентам войнах всегда были победители и проигравшие. Проигравшие страны и народы теряли суверенитет, платили контрибуцию странам-победителям, сходили с мировой или региональной арены как значимые субъекты и проч. Но ни один из побежденных этносов, во всяком случае — крупных, в результате понесенных ими поражений до сих пор не был уничтожен как некая самобытная антропологическая единица.
Развязанная же против России цивилизационная война ставит своей конечной целью — ни больше, ни меньше — стирание с лица земли русского этноса как такового.
Разумеется, для этого не обязательно ставить к стенке сто млн. человек. Цивилизационная война, будучи войной, прежде всего, социокультурной, предполагает перекодировку архетипа побежденной цивилизации (см. "О перекодировках сознания и современных зомби", а также уничтожение сущностных признаков её культуры.
Так говорил "русский Заратустра" — Александр Зиновьев.
