МОСКВА, 9 окт — РИА Новости. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) оставил без изменения решение нижестоящего суда, который отклонил иск миноритарных акционеров Саратовского НПЗ о взыскании с "РН Холдинг" (структура "Роснефти", правопреемник "ТНК-ВР Холдинга") убытков за 2009 год в размере 4,6 миллиарда рублей, сообщили РИА Новости в суде.
Иск в феврале 2013 года заявили зарегистрированные на Кипре компании, входящие в группу Prosperity Capital Management. По мнению истцов, завод, принадлежавший ТНК-ВР, оказывал материнской компании услуги по переработке нефти по ценам ниже рыночных, чем ему были причинены убытки в форме упущенной выгоды. Кроме того, контракт между сторонами был для НПЗ крупным и имел признаки сделки с заинтересованностью, поскольку ТНК-ВР принадлежало около 90% НПЗ. При этом он не был одобрен в установленном порядке.
Арбитражный суд Саратовской области назначил судебную экспертизу по делу. Перед экспертами ставился вопрос, какова была рыночная стоимость услуг Саратовского НПЗ по переработке нефти за период с 1 января по 31 декабря 2009 года.
Суд первой инстанции указал в решении, что комиссия из двух экспертов из-за разногласий не смогла подготовить единое заключение, экспертами подготовлены отдельные заключения. При этом оба они оценили убытки завода в размере более 4 миллиардов рублей. Однако суд выводы одного из экспертов отклонил как недопустимое доказательство, а к выводам другого отнесся критически.
В итоге суд отклонил иск и указал, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что завод, действуя независимо от "ТНК-ВР Холдинг", получал от сторонних лиц оферту на заключение договора по переработке нефти с более высокой стоимостью услуг.
Суды ранее отклонили аналогичный иск этих же кипрских компаний, в котором они требовали взыскать с ТНК-ВР убытки за 2007 год также в размере 4,6 миллиарда рублей. Арбитражи Поволжского округа посчитали, что истцы неправильно рассчитали рыночную стоимость услуг по переработке нефти и не доказали наступление для НПЗ негативных последствий по результатам сделки с заинтересованностью. ВАС РФ поддержал эту позицию.
