МОСКВА, 29 сен — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы по иску "Экспресс газеты" взыскал с Первого канала 120 тысяч рублей за незаконное использование в телепередаче Андрея Малахова "Пусть говорят" принадлежащих изданию фотографий внука актрисы Натальи Рычаговой, известной по роли Маши Белкиной в фильме "Офицеры", сообщили РИА новости в суде.
В передаче были использованы две фотографии Сергея, сделанные на отпевании актрисы в церкви. Права на них принадлежат изданию, и телеканалу не давалось разрешения на их использование. Истец обращался к Первому каналу с досудебным письмом, но урегулировать спор мирным путем не удалось.
Ответчик в суде заявил, что использование фотографий возможно без согласия автора в определенных случаях, а именно — в информационных и полемических целях, а программа "Пусть говорят" является полемической. При этом телеканал указал правообладателя фото, разместив ссылку на источник в титрах передачи.
Суды о сути творчества фотографа
Это уже третий круг рассмотрения дела. При последнем разбирательстве суды двух инстанций отклонили иск. Апелляционный суд указал, что авторским правом охраняются только результаты творческой деятельности. При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать такие его действия, как выбор ракурса съемки, светового решения, теней, экспозиции, а также "особое видение сцены, фотографирование в нужном месте, в нужное время, исходя из личного видения".
По мнению суда, в случае со спорными фотографиями, фотограф истца, находясь в церкви на обряде отпевания, не имел возможности выбирать ракурс, композицию, освещенность, поэтому "спорные фотографии не содержат элемента творчества" и не подлежат правовой охране.
Однако Суд по интеллектуальным правам в апреле отменил судебные акты нижестоящих инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что "российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны".
"Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения, пока не доказано иное", — говорится в постановлении суда.
