МОСКВА, 27 авг — РИА Новости. Политологи позитивно оценивают итоги минских переговоров с участием глав России, Украины, Белоруссии, Казахстана и представителей ЕС и надеются, что такие консультации будут продолжены, так как одной подобной встречи недостаточно для урегулирования ситуации на Украине.
По мнению опрошенных РИА Новости экспертов, встреча российского и украинского президентов в Минске стала шагом к налаживанию отношений между странами, однако дальнейшее развитие будет зависеть от желания двух сторон идти на компромиссы.
Лидеры России, Белоруссии, Казахстана, Украины и представители ЕС до поздней ночи вторника обсуждали ситуацию на Украине и вопросы возвращения Донбасса к мирной жизни. Согласно достигнутым договоренностям, в ближайшее время будет подготовлен план прекращения огня на востоке страны и возобновится деятельность контактной группы Украина-Россия-ОБСЕ.
В рамках консультаций впервые состоялась встреча тет-а-тет Владимира Путина и Петра Порошенко. По ее итогам украинский президент заявил, что Киев и Москва начнут консультации по закрытию границы. Также он сообщил, что в ближайшее время будет подготовлен план скорейшего прекращения огня на Украине, причем этот режим должны будут поддержать обе стороны.
Путин вышел к журналистам чуть позже. Он уточнил, что на двусторонней встрече с Порошенко условия прекращения огня на Украине предметно не обсуждались — РФ не выдвигала и не может выдвигать условий по урегулированию ситуации на Украине.
Диалог надо продолжать
Эксперты в целом позитивно оценили результаты переговоров в Минске и не исключили, что подобная встреча повторится в ближайшее время, хотя, возможно, уже в другом формате.
"Результаты переговоров следует расценивать вполне позитивно, потому что прекращение кровопролития это безусловный плюс. Если боевые действия прекратятся, это хорошо, но проблема в том, будут ли украинские власти исполнять обещания, потому что Порошенко уже неоднократно выдвигал свой мирный план, но боевые действия продолжались", — заявил политолог Павел Святенков.
Он добавил, что одной встречи для мира на Украине мало, поэтому в ближайшее время такой диалог должен быть продолжен.
По словам политолога Александра Конькова, минская встреча стала первой попыткой диалога между Украиной, Таможенным союзом, Евразийским союзом и Европейским союзом.
"Это позитивная встреча, которую нельзя не приветствовать. Думаю, что дальнейшие шаги последуют, тем более что не было смысла ожидать чего-то прорывного при первом таком контакте. Необязательно, что следующая встреча будет в таком же формате <…>, нельзя забывать про женевский формат — Россия, Украина, ЕС, США, плюс могут иметь место контакты так называемой нормандской четверки — то, что предложил президент Франции Франсуа Олланд — формат Франция, Германия, Россия, Украина", — отметил Коньков, не исключив продолжения диалога и в ходе других мероприятий.
Политолог Алексей Макаркин оценивает итоги встречи с очень сдержанным оптимизмом. "Впервые после революции на Украине руководители двух стран провели полноценные переговоры в этой непростой ситуации. После этих драматических и бурных событий впервые они поговорили. Были предложены некоторые механизмы, которые могут позволить уменьшить напряженность на российско-украинской границе", — считает эксперт.
При этом он отмечает, что сами по себе итоги этой встречи и больших переговоров с участием стран Таможенного союза и Европейского союза не способны привести к урегулированию ситуации на Украине — здесь необходимы серьезные компромиссы между украинскими властями и населением Донецкой и Луганской областей.
Шаг к потеплению отношений
Минские консультации стали шагом к улучшению российско-украинских отношений, считает Макаркин.
"По комплексу российско-украинских отношений — это и соглашение Украины с Евросоюзом, и газовая проблематика, и тема границы — я думаю, появились некоторые шансы. Сейчас вопрос — используют их или нет", — сказал он.
Политолог отметил, что риторика президентов на консультациях была довольно осторожной. Он добавил, что на президентском уровне не было сказано ничего, что бы трактовалось как разрыв.
"Даже когда была история, скажем, с российским гуманитарным конвоем, который все-таки пришел в Луганск, все равно на президентском уровне формулировки были достаточно осторожные — и у России, и у Украины. Я думаю, это делалось не просто так — имелась в виду возможность такого диалога, который произошел в Минске, и дорогу к этому диалогу не хотела закрывать ни Россия, ни Украина", — полагает Макаркин.
В свою очередь Коньков считает, что Порошенко совершил своего рода фальстарт: он очень много говорил о мире на территории восточной Украины, делал пафосные заявления, что во вторник в Минске решались глобальные вопросы, но этого просто не могло быть "поскольку сам формат встречи был заявлен как экономический диалог, связанный с последствиями заключения соглашения Украины и ЕС".
"Понятно, что серьезные вопросы геополитического характера не могут решаться в отсутствии гораздо более серьезных игроков — более высокое представительство и ЕС, и США", — пояснил эксперт.
