Александр Чаленко
Когда Новороссия победит (а я в этом не сомневаюсь, потому что на свете есть Бог и Правда), какой в ней должен установиться политический режим? Лично для меня совершенно нет никакого сомнения: только демократический.
Монархии могут существовать только в традиционных патриархальных обществах. А это, как правило, крестьянские общества. Во время сталинской модернизации, когда большие крестьянские массы двинули в города, русский народ стал народом культурным, европейским и образованным в большей своей массе. Править таким народом самодержавно нельзя. Русский народ не позволит. Поэтому и пала Советская власть.
Лучший строй для русских — строй демократический. И в настоящий момент русский народ находится посередине своего пути от авторитарной к демократической традиции. Русская самоорганизация, русское гражданское общество только сейчас формируются.
Проблема власти и оппозиции в Русском мире
Отвечая на вопрос, есть ли в той или иной стране демократия или нет, мы должны определить — есть ли в стране оппозиция или нет. Демократии без оппозиции нельзя. Если ее нет, то на полном серьезе говорить о существовании демократического строя нельзя. Даже если есть демократическая Конституция, а в реальности нет оппозиции, то такое государство все равно будет авторитарным.
Проблема демократии в современном русском мире такова, что у нас оппозицией, как правило, выступает пятая колонна Запада, разного рода проамериканские грантоедские общественные и политические организации. Увы, это верно и для Российской Федерации, и для Белоруссии.
Помню, как лет десять назад в одном из киевских политологических центров, в которых я тогда работал, мы поспорили о том, что такое демократия. Начали использовать аналогии. Что считать демократией: если несколько трамваев едут разными маршрутами, но прибывают на одну и ту же конечную остановку, или они прибывают на разные конечные остановки, естественно, следуя туда разными путями. Большинство спорщиков, среди которых было много тех, кто в советские времена занимался полу-диссидентской деятельностью, горой встало за то, что демократия — это когда две разные конечные остановки. Если одна, то это авторитаризм.
Я же был категорически против. Две разные конечные остановки в итоге приведут только к одному — к гражданской войне, как это было в Испании во второй половине 30-х годов прошлого века. Франкисты видели свою "конечную остановку", то есть Испанию, полуавторитарной монархией, католической и антикоммунистической, а республиканцы, — светской, левой страной, и никакой монархии не признавали (по последнему пункту, правда, и среди республиканцев также не было консенсуса). Вот такое разное видение и привело Испанию в итоге к гражданской войне. Подобное видение привело к гражданской войне и нынешнюю Украину.
В России и в Белоруссии правящая партия — это местная бюрократия. Патриотическая, прорусская, но все-таки бюрократия. Она Россию признает как суверенное независимое государство, хотя и относится к ней как к корпорации. И к тому же интересы корпорации для нее выше, чем интересы и жизнь русского народа.
Российская же оппозиция, как я уже говорил выше, у нас антинациональная, антипатриотическая и работает в связке с Вашингтоном.
В распрях между Америкой и ее союзниками с одной стороны и Россией с другой российская оппозиция практически всегда выбирает сторону первых. Белый дом — это ее Кремль. Поэтому она поддерживает Украину, а не Новороссию; украинцев, а не русских.
Помню, я брал интервью у Бориса Стругацкого в конце нулевых. Тогда я у него спросил: почему он публично выступает в поддержку Ходорковского, но в то же время ни разу не выступил в поддержку русских Эстонии, которые недавно подняли бунт в Таллине из-за переноса Бронзового солдата. На это русский писатель ответил мне, что… не знает, как это делать, так как никогда раньше этим не занимался. Интересно получается: как защищать Ходорковского — он знает, а русских Эстонии — нет.
На самом же деле, для всей нашей западнической интеллигенции, составляющей ядро российской оппозиции, русский человек никогда не был ценностью, а вот "западные либеральные ценности", воплощением и носителем, которых, по их мнению, был Ходорковский, — это то, что защищать стоит.
Счастье и спокойствие русского народа заключается в том, что российская западническая интеллигенция хоть и криклива, и шумна, но все-таки малочисленна и маловлиятельна. Если бы таковых была бы половина граждан, как на Украине, то Россию бы ждала гражданская война и распад.
Антинациональный характер и в силу этого малочисленность нашей оппозиции не дает ей никаких шансов прийти к власти, потому что из-за своих антинациональных идеалов и целей она не может представлять никакого более или менее заметного сегмента электората.
Значит, она никогда не сможет прийти к власти. А из-за этого в России отсутствует демократическая ротация власти. Бюрократия сама берет на себя ответственность за эту ротацию.
Как должны в идеале выглядеть власть и оппозиция в Русском мире
Русская бюрократия у власти потому, что русский народ, — давайте говорить правду, — к сожалению, не хочет брать власть и ответственность за страну в свои руки. Такой традиции у русского народа пока не выработалось. Право руководить страной он предоставляет своей бюрократии. Естественно, на демократических выборах. Правление же бюрократии не способствует реальной демократии в Русском мире.
В идеале же, если бы русский народ озаботился своей судьбой, то и власть, и оппозиция у него были бы другие. И их борьба между собой не нанесла никакого бы вреда России и была бы обычным политическим соревнованием. В России бы сложилась нормальная двухпартийная демократическая система власти.
Какие бы это были партии, сейчас тяжело сказать. Тут можно только предполагать.
У меня есть пара вариантов. Первый. Возможно, одна партия будет представлять "Белую Россию" (сильное государство, православие, ограниченный изоляционизм и автаркию, защита прав русских внутри страны, в ближнем зарубежье и в остальном мире).
Ей будет противостоять партия, воплощающая в себе идеалы "России Красной" (антикапиталистический уклон в политике и экономике, приверженность светскому государству и светским ценностям, научному мировоззрению, интернационализм во внутренней политике, что означает, что Россия им видится не столько русским государством, сколько государством для всех народов, населяющих Россию).
Второй вариант. Возможно, одна партия будет патриотической с креном в "традиционные ценности", а другая — умеренно-европейской, либеральной, но патриотической.
Вот эти партии и будут менять друг друга во власти.
Сейчас очень сложно об этом говорить. Но то, что точно можно уже сейчас предсказать, так это то, что и русская бюрократия, как субъект политики, так и западническая интеллигенция, как оппозиция русской бюрократии, сойдут с исторической арены.
Рекомендации для Новороссии
А как сложится двухпартийная система в Новороссии? Тут могут быть две прорусские партии. Одна из них, например, могла бы выступать за вхождение Новороссии в состав Российской Федерации, другая — за государственную независимость, а пророссийская внешнеполитическая ориентация могла бы ограничиться только вхождением Новороссии в Таможенный союз.
Возможно, каждая из двух партий сложится на региональной основе. Одна партия будет представлять Донбасс и союзные с ним регионы, другая — например, Днепротетровск или Харьков с союзниками.
Это в идеале. В реальности я вижу опасность того, что в Новороссии может появиться условная "проукраинская партия", за которую бы голосовали в основном те, кто придерживается западнических ориентиров.
Победить бы такая партия, конечно же, никогда не смогла бы, но граждане, придерживающиеся оппозиционных настроений, группировались бы вокруг нее, а не пытались бы создать альтернативу правящей партии. Правящая же партия будет, естественно, создана теми, кто сегодня представляет нынешнюю власть в воюющих ДНР и ЛНР. Это понятно. Но вот как создать оппозиционную, но прорусски ориентированную, ей партию — это пока вопрос.
