Дмитрий Куликов, продюсер, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
"При этом, говоря о подлинной демократии, Я не вкладываю в слово "подлинная" никакого оценочного смысла, — ни положительного, ни отрицательного. Подлинная — значит реальная, всамделишная, неподдельная".
А.А.Зиновьев "Демократия подлинная и поддельная"
Демократия 1.0
Демократия возникла в древнегреческом полисе как способ реализации власти меньшинства над большинством. Это принципиально важно, поскольку это и есть основной системообразующий признак подлинной демократии. Граждане полиса через демократические процедуры "для себя" властвовали над всеми остальными, кто к этим процедурам не был допущен, а таких было подавляющее большинство (не граждане, рабы, женщины). Гражданин через демократические процедуры получал не что-нибудь, а власть. Получая власть (долю во власти), гражданин получал одновременно и главную обязанность — занять место в строю фаланги и умереть (если нужно) за свое государство. Право на власть при подлинной демократии оплачивалось кровью и жизнью, а не деньгами, как в более позднее время.
Древнеримская демократия была такой же формой власти меньшинства над большинством. Право гражданина участвовать в этой власти гарантировалось обязанностью занять свое место в строю римского легиона, и, если будет нужно, умереть, сражаясь.
Ярко выраженное меньшинство римских граждан, организованных в государство через демократические процедуры и римское право, властвовали над огромными территориями и большими массами людей, никак не участвующих в демократии, а значит — и во власти.
Деградация античной демократии происходила за счет расширения и упрощения способов получения гражданства, когда в демократию вовлекались все новые и новые "граждане", а право на власть перестало уравновешиваться обязанностью умереть в боевом строю.
Малой группе действительно властвующих пришлось содержать и проплачивать более широкие группы населения, которые формально стали обладать равными с ними правами на власть. Так родился особый вид социальной зависимости — клиентела, и управление ею, как способ осуществления реальной власти малых групп за ширмой массовой демократии.
А демократия из формы организации государства и власти превратилась в форму организации общества, подчинившего государство. Римский мир, державшийся на государстве, начал разрушаться. Решение лежало в восстановлении власти государства. Была установлена сильная императорская власть, ликвидировавшая демократию на века не только в обществе, но и в государстве. Это принесло Риму еще половину тысячелетия исторического бытия, а если смотреть и на Византию — почти полтора тысячелетия.
Такова вкратце первая образцовая (подлинная) демократия и ее историческая судьба.
Демократия 2.0
Соединенные Государства Америки (США) создавались по проекту, в основе которого лежала рефлексия античной демократии. Можно сказать жестче — США проектировались по древнеримскому прототипу.
Американская демократия тоже создавалась как форма власти узкого меньшинства над достаточно широким большинством. Право гражданства было цензовым. Конституции США, начинающаяся словами "Мы, народ Соединенных Штатов" (We the People of the United States), подразумевает имущественный, расовый, половой, высокий возрастной ценз для обладания политическими правами и формирования того самого властвующего народа.
Узок был круг этого народа. К народу США не относились в то время индейцы, рабы, чернокожие, женщины, бедняки, лица без гражданства. Право на участие в демократических процедурах уже не оплачивалось жизнью, но оно оплачивалось деньгами. Те, кто был в состоянии содержать государство, получали право на власть в нем, через демократию для правящего класса. Все остальные к демократии не имели никакого отношения.
Причиной деградации американской демократии 2.0 (очень близкой к античному образцу и потому тоже подлинной), послужил СССР, первым реализовав (пусть даже формально) всеобщее равное избирательное право.
К 60-м годам ХХ века США полностью установили такое право и у себя, поскольку, находясь в условиях конкуренции с СССР, они просто не могли этого не сделать. Демократия стала не просто массовой, как это уже однажды было в позднеримской республике, она стала всеобщей, т.е. тотальной.
Сегодня к демократическим процедурам допущены не только те, кто не платит за это право жизнью, но и те, кто не платит за него даже деньгами. Равными политическими правами стали обладать люди, которые не платят налоги, и те, кто сами находятся на содержании государства, через пособия, социальные программы и другие механизмы.
Все это есть ничто иное, как форма существования современной клиентелы, и современных хозяев клиентелы, в точной аналогии с позднеримской республикой. А самое главное, демократия, сохранившая на сегодняшний день лишь форму, лишенную ее подлинного властного содержания, с каждым днем работает все хуже и хуже, и это становится очевидным для все большего числа людей. Подлинная демократия в ХХ веке опять закончилась.
Что дальше?
Можно ли спроектировать новую демократию (3.0), которая вновь будет подлинной?
Адепты либерально-демократической мысли и у нас, и на Западе активно обсуждают возможности возвращения к цензовой демократии. По их мнению, политическими правами должны обладать только те, кто этого достоин.
Достоинство должно определяться имущественными и образовательными критериями. Получение социальной помощи от государства должно автоматически лишать человека политических прав. Главным основанием ценза должно быть священное для англо-саксонской цивилизации право собственности.
Альтернативная точка зрения заключается в том, чтобы как раз наоборот, платой за право на власть был отказ от права на собственность и богатство. Хочешь властвовать, — откажись от собственности и любых форм накопления. Правящий класс, организованный демократически, должен быть лишен права собственности.
В любом сценарии и одни и другие сходятся в главном: подлинная демократия есть форма власти "специально отобранного" меньшинства, работает она только в кругу узкого правящего класса и при недопущении к политическим правам тех, кем этот правящий класс правит.
Современная демократия есть проблема европейской цивилизации, а не идеология (в виде светской религии) всеобщего счастья", как это пытаются показать авторы новой мировой войны "за демократию".
