Обама в Азии: сила жесткая, мягкая и никакая

США хотят выглядеть вершителем судеб человеческих, но у нынешнего президента не получается пока даже прояснить роль своей страны в мире, считает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель "России сегодня".

Президент США Барак Обама, описывающий в эти дни аккуратный полукруг вдоль китайских границ (Япония, Южная Корея, Филиппины, Малайзия), возможно, и хотел бы выглядеть как человек, посылающий всякие серьезные сигналы Пекину. Но получаются сигналы совсем другого рода — примерно такие же, как в случае с Россией и Крымом. Как минимум они говорят о том, что Америка или традиционная часть ее населения, возможно, и хотела бы выглядеть вершителем судеб человечества — но президент ее, даже будучи человеком умным, не скоро сможет выстроить политическую систему, где роль США как глобальной державы была бы как минимум ясной. 

Вот новый поворот

"США находятся на ранних стадиях значительного национального проекта: переориентации своей внешней политики" на Азиатско-Тихоокеанский регион, сообщает журнал Foreign Affairs. И продолжает: прошло почти три года с тех пор, как тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон опубликовала (в тот самом журнале) статью на эту тему. Но администрация Обамы все еще "стоит перед упорным вызовом" — необходимостью объяснить, что это за переориентация, что за поворот такой. 

Иногда даже кажется, что нет его, этого поворота. Вот и сейчас, когда Обама путешествует по Азии, такое впечатление, что он скорее исправляет содеянное госпожой Клинтон, чем двигает дальше "ее" политику. Самое же главное — непонятно, зачем эта политика нужна Америке, если до сих пор многого не достигла. 

Вот, например: если одной фразой, то суть происходящего в Азии можно было бы свести к словам "сдерживание Китая", хотя официальные лица вас поправят, скажут, что никого не сдерживают, что США приветствуют рост мощного, процветающего и "ответственного" Китая. То есть, в идеале, хотели бы сделать Китай большим другом Америки (слово "ответственный", видимо, это и означает), или заставить стать таким. 

Что, в общем, понятно. "Сдерживать" Китай, то есть создавать ему всяческие проблемы — это ведь никак не цель для США, а максимум средство. Цель же американские аналитики формулируют по-разному. Допустим, так: увеличить торговлю Азии с США, сделав Америку экономически незаменимой; насоздавать по всей Азии побольше "близких" США режимов… 

Ну и что же в этом плане получается у Обамы, который начал свою поездку с Японии? Не получается ключевой идеи, названной "Транстихоокеанское торговое партнерство" (ТТП). Главная особенность такового в том, что туда не зовут Китай. То есть получается дублер АТЭС, но без Китая, не говоря уж о России и прочих государствах, которым американские принципы свободы торговли не нравятся как в АТЭС, так и в ТТП. А Китай как раз в этом году председательствует в АТЭС, и как же дракона не подергать за усы. 

Но и Японии, как выясняется, ТТП не нравится, оно не во всем выгодно (особенно по части автомобилей и их ввоза в США). Переговоры Обамы с Синдзо Абэ, главой японского правительства, пока что по части ТПП не принесли ничего нового. Зато совсем по другой части — военной — они пару новшеств обозначили. 

Чьи острова?

Главное событие переговоров в Токио в том, что США признали: спорные территории между Китаем и Японией (острова Дяоюйдао, они же Сенкаку) все-таки входят в зону действия американо-японского Договора о безопасности. Правда, Обама высказался на эту тему предельно осторожно, со множеством оговорок, типа того, что США не вмешиваются в спор, а лишь фиксируют ситуацию на сегодня, когда острова физически контролирует Япония. Но Китай все равно в ярости, что и требовалось.

Ситуация абсолютно "крымская": никаких территориальных изменений, особенно в пользу Китая; иначе Америка накажет. Правда, речь о нескольких скалах, выступающих из воды. Кроме птиц там никто не живет, референдум среди них не проведешь. Но тут как бы случайно всплыла новая история: точно такие же скалы не поделили Китай и Филиппины (третий пункт путешествия Обамы), хотя раньше все было в порядке. Внимательный взгляд на историю обеих территорий показывает, что вообще-то правота на стороне Китая. Но Америка с этим не согласна.

Напомним, с этого "поворот к Азии" у США и начинался: если у кого-то есть нерешенный территориальный спор с Китаем, пусть несущественный, то США тут как тут. Не для войны, конечно, а для того, чтобы вынудить Китай к жесткой реакции и поссорить этим с соседями. Америка соседям будет тогда нужнее и важнее. В общем, опять Украина и Крым… 

А результат? Вот ситуация в Японии. Внешнюю политику Абэ считают катастрофой в рядах его же либерально-демократической партии. Ссориться с Китаем для Японии экономически опасно, за региональную напряженность приходится дорого платить. А Китай, прямо скажем, не упускает случая сделать положение Токио (и лично Синдзо Абэ) невыносимым. Недавно в пекинский суд китайские "частные лица" подали имущественный иск по делу 1936 года, и были арестованы японские торговые суда… И что, Обама поможет? Нет. 

Вдобавок Абэ, тоже из-за территориальных дел, уходящих корнями во Вторую мировую, в ссоре и с Южной Кореей. И вообще-то в Токио и Сеуле Обама по большей части пытался мирить двух союзников, не допустить, чтобы Южная Корея оказалась чересчур на стороне Китая. 

Довольно забавна ситуация с Малайзией, на которой поездка Обамы завершается. Там нет территориальных проблем с Китаем, Пекин — первый торговый партнер страны, США второй. Зато есть проблема с тем самым транстихоокеанским торговым партнерством. Против такового выступает малайзийская оппозиция, а ведь когда-то она выросла из группировок, считавшихся "американскими агентами влияния" в стране. Но экономика есть экономика. 

Что в итоге получается с американским "поворотом к Азии"? Есть два вида силы, жесткая и мягкая. Жесткая в исполнении Обамы слишком похожа на возрождение конструкции времен холодной войны. То есть США плюс их верные союзники — против коммунистической угрозы (Китая). 

И неважно, что от коммунизма в Китае осталось лишь название. Важно, что в Азии все похоже на европейскую политику Обамы — в частности, по поводу Украины и Крыма, когда, по сути, возрождается конструкция, существовавшая при Джордже Буше-младшем. Расколоть Европу на "новую", проамериканскую и "старую", создать последней проблемы, и всех заставить платить за поддержание напряженности. Итак, в обоих случаях — попытки возродить старую политику, которые создают множеству стран неудобства. И это жесткая сила? 

А мягкая, которая имеет отношение к торговле или ценностям, тоже не просматривается, поскольку соседям Китая выгодна конкуренция последнему, но вовсе не создание вокруг Китая кризиса — подобного европейскому, вокруг Украины. 

Тогда какую силу демонстрирует американский президент в своей азиатской поездке?