ВЛАДИВОСТОК, 1 мар — РИА Новости, Илья Горбунов. Фильм ужасов, превратившийся в социальную фантастику о человеческой натуре. Корреспондент РИА Новости посетил допремьерный показ первого сделанного в Приморье "зомби-хоррора", чтобы понять, что же может получиться у новичка-режиссера, если ему дать пять миллионов рублей, и стоит ли картина потраченных на билет в кино денег.
Зомби – лишь фон для людей
Стоит сразу сказать: назвать фильм "ужастиком" нельзя. В нем нет ничего страшного. Вообще нет. По своей сути он, скорее, фантастический триллер, чем "хоррор". А главный кошмар героев картины – "ободранные" – совершенно не похожи на тот вариант зомби, к которому привыкли зрители. И, вполне возможно, именно это и спасает всю киноленту.
Ближайшим аналогом "Проекта: Панацея" является "Параграф 78" —фильм Михаила Хлебородова, снятый по рассказу Ивана Охлобыстина. Как и там, в появлении страшных монстров виноват вирус, как и там, существует вакцина, которая может спасти лишь одного человека. А главное, что, как и в ленте Хлебородова, чудовища – это лишь фон истории. Самым страшным монстром оказывается человек.
Да, это тема уже не раз поднималась как в российской, так и в зарубежной фантастике. Кроме "Параграфа 78", можно назвать еще с десяток подобных картин, например, ставшие культовыми "28 дней спустя", но сценаристы "Проекта: Панацея" все же смогли добавить немного своих идей.
Весь фильм пронизывает мысль о том, что люди с легкостью готовы уничтожать друг друга. Это заметно и в диалогах героев, которые готовы порвать соседа за девушку, еду или просто ради развлечения. Это ощущается и в атмосфере безнадежности вокруг, кстати, именно эта атмосфера передана действительно хорошо. Главный герой тоже далек от совершенства – он почти зверь в обличье человека и исправляться не собирается. Он вожак стаи, и, кроме силы, мало что признает.
Конечно, в зомби стреляют из всевозможного оружия, а герои дерутся, но боевые сцены очень второстепенны. Создатели "Проекта: Панацея" четко расставили свои приоритеты – философия на первый план.
Сюжету недостает глубины настоящих шедевров жанра, вроде той, что была в "Дороге" — постапокалиптической драме режиссера Джона Хиллкоута. Явно чувствуется, что его писал новичок в своем деле. Диалоги или шаблонны, или весьма пафосны. Но какой-то смысл в сценарии все же есть. Только словами его объяснить трудно. Да и пересказывать сюжет не стоит, можно испортить все удовольствие от просмотра тем, кто его еще не знает.
Как все это выглядит
А вот операторская работа на протяжении всей картины вызывает огромное раздражение. Не знаю, то ли это режиссерский ход, то ли профессиональный фотоаппарат, заменявший создателям кинокамеру, работал с перебоями, но количество кадров с полностью размытым фокусом огромное.
Особенно обидно то, что кадры эти очень хорошие. Почти на протяжении всего фильма крупные планы лиц героев или веточки с паучками появляются действительно там, где они и должны появляться. Оптимальна даже их протяженность. Картинка не прыгает и при этом надолго на одном месте не застывает. Но расфокус сильно портит впечатление.
Хотя режиссер придумал очень оригинальный ход. Чтобы не перескакивать с одной сцены на другую, он делает удачные переходы как раз именно через расфокус камеры, когда в один момент картинка окончательно становится "мылом", а потом плавно фокусируется уже на другом эпизоде истории. Смотрятся такие переходы хорошо, вот только зачем расплываются обычные пейзажи или герои во время диалогов, совершенно непонятно.
И, конечно, радуют глаз лесные пейзажи и очень прилично снятые кадры с катакомбами, в которых скрываются от монстров герои. Ничуть не хуже, чем в благосклонно принятом фанатами норвежском ужастике 2009 года "Операция "Мертвый снег" про нацистов-зомби или других "хоррорах", посвященных подобной тематике.
Спецэффекты в "Проекте: Панацея" копеечные, но зрелищные. Бродящие по лесу "ободранные" выглядят лучше своих "соплеменников" из дешевых голливудских фильмов. Над гримом поработали явно профессионалы. Весьма натурально выглядят и раны от пуль и укусов.
Порадовало и то, что в фильме почти нет компьютерной графики. Я заметил только вид горящего Владивостока и несколько эффектов при выстрелах ружей. Остальное снималось в реальности. И выглядит приятно, хоть и по-дилетански.
Создатели правильно не стали делать постоянные взрывы на камеру, подрисованные на компьютере. Получилось, что если граната взрывается в комнате, то на героев, стоящих в коридоре, сыплется штукатурка, а из дверного проема ползет дым. Минималистично, но реалистично.
Такими способами избавления от компьютерной графики пользовались многие знаменитые режиссеры, например, Джордж Лукас в первых фильмах об Индиане Джонсе. За это создателям "Проекта: Панацея" огромный плюс, пусть и делали они это, просто не имея доступа к хорошим технологиям.
Отдельно нужно сказать про саундтрек. Он хорош, но появляется не тогда, когда нужно. Напряженные мелодии раздаются во время диалогов, зато некоторые боевые сцены проходят под что-то непонятное. Надеюсь, в окончательном прокате музыку немного подправят.
Актеры: зомби и люди
И последний пункт разбора фильма – это, конечно же, игра актеров. Тут тоже все весьма неоднозначно.
Обычно актер в одном фильме играет или хорошо, или плохо. Изредка – непонятно как, что может быть даже хуже, чем скверно. В "Проекте: Панацея" одни и те же актеры то сначала полностью "сливают" сильные сцены, то в простых моментах показывают превосходную игру.
Кстати, самым интересным персонажем в итоге оказывается далеко не главный герой. Любопытно и то, что диалоги актеров содержат немало ругательств, которые придают сюжету реалистичность, при этом не опошляя его.
Впрочем, несмотря на проблемы с актерской игрой, наблюдать за персонажами легко и приятно. Пусть они и выглядят чрезмерно пафосными, но при этом на экране остаются живыми людьми, а не просто читающими текст фигурами.
Крепкая буква "Б"
В мировом кинематографе существует такая категория фильмов, которая проходит под буквой "Б". В них не обязательны красивые спецэффекты, продуманные диалоги, логичный сюжет — и, соответственно, не нужен большой бюджет. Сложился свой рынок для низкобюджетных фильмов с простенькими диалогами, картонными монстрами и шаблонными сюжетами, которые, тем не менее, стали любимы и оставили свой след в массовой культуре и памяти людей.
"Проект: Панацея" соответствует всем стандартам этого жанра. Притом, что в фильме огромное количество недоработок, логических ошибок и странных режиссерских ходов, он обладает определенным очарованием. Ну а если учитывать, что его снимали любители и фактически, как говорится, "на коленке", то смотрится картина весьма сносно. В рецензии я много раз использовал прилагательное "интересный" – и не зря.
Не разделю восторга сидящих рядом со мной зрителей о потрясающем сюжете, но скажу, что если к полноценному прокату фильм еще немного подправить в монтажной комнате, так сказать, придать ему "лоска", то, вполне вероятно, он найдет своего зрителя не только в приморских кинотеатрах.
Так что можно с уверенностью сказать, что хоть "первый блин" у местных кинематографистов вышел таки скомканным, потенциал у картины большой. Многие знаменитые режиссеры, такие как создатель "Аватара" Джеймс Кэмерон или тот же Джордж Лукас, начинали с подобных низкобюджетных кинолент. Поэтому стоит потратить несколько сотен рублей, чтобы посмотреть "Проект: Панацея". Вдруг окажется так, что вы посетите самый первый фильм звезды отечественного или, чем черт не шутит, мирового кино.
