НОВОСИБИРСК, 26 фев — РИА Новости, Григорий Кроних. Фильм Алексея Германа "Трудно быть богом" по одноименной повести братьев Стругацких выходит в прокат 27 февраля. Накануне корреспонденты РИА Новости посетили предварительный показ в Новосибирске в кинотеатре "Победа" и побеседовали с первыми зрителями.
Все новости региона читайте на РИА Новости Новосибирск >>
Содержание у Германа ровно то же, что и у Стругацких: земляне в 22 веке обнаружили планету, где развитие цивилизации соответствует земному раннему Средневековью. Земляне решили, что здесь близится эпоха Возрождения, поэтому на планету высадили несколько десятков ученых, они должны спасать книгочеев, "умников" и содействовать прогрессу.
До новосибирского предпоказа фильм демонстрировался в Риме, Москве и нескольких крупных городах России.
"Фильм — такой, каким его задумал и хотел видеть Леша, — объясняет его вдова Светлана Кармалита. — В средствах массовой информации появилась недостоверная информация, что мы занимались монтажом, это не так, мы выполнили только техническую работу".
Мир государства Арканара жесток, грязен, отвратителен, это отмечается практически во всех рецензиях. В зрительном зале с разных сторон в финале прозвучало: "Мы это сделали!". В смысле — досмотрели кино до конца.
Слишком уж нежными стали зрители, и слишком привыкли развлекаться. Скука — еще один частый довод против фильма. Действие, правда, первую половину фильма не развивается, но это — Герман. Его планы многослойны, многофигурны, он досконально восстанавливает быт.
Кино и книга — разные
Книжный герой Румата мучился от того, что видел и обонял, а Румата — Ярмольник в Арканаре — свой, правда, он часто моется, разбрызгивает благовония и вытирается белыми платками, которые ему постоянно подают рабы. Герой книги прожил в Арканаре около десятка лет, а герой фильма — 20.
"Выбор прост: либо мы подстраиваемся под зрителя, либо… Что делать, если нам нравятся разные стихи?", — отвечает на этот вопрос Кармалита.
Одни зрители, действительно, говорят, что не понимают, о чем речь и на каком языке говорят герои. Так, молодого человека Артема, покинувшего кинозал со своей девушкой через полчаса после начала сеанса, оттолкнула именно непонятность.
"Мне понравился сюжет — о том, как земляне отправляются на средневековую планету, помогать развитию цивилизации… Но надо писать и объяснять — что это такое более честно. Во время фильма попить невозможно — противно", — говорит он.
Владимир предъявляет претензии фильму за Стругацких, он тоже покинул зал довольно рано. "Стругацкие для меня — святое, я их обожаю, в них есть мудрость, но здесь я ее что-то не заметил. Здесь Стругацких нет. Никакого благородства, красоты, языка… Взять хотя бы поведение Руматы, здесь слишком много грязи, в том числе в словах", — говорит он.
Понимать надо — на что идешь
Ольга Вадимовна, преподаватель художественного училища, тоже не досмотрела фильм. "Я была готова, рецензии читала, но все равно не выдержала, — говорит она. — Пороки нашего общества — это не новость. Может, стоило до конца досмотреть, но меня просто физически тошнить начало… Может быть усилие приложить и досмотреть, но зачем? Я не люблю низменные темы возводить в абсолют. Человек остается человеком — что в средние века, что сейчас".
Елена разделяет фильм и книгу, как совершенно независимые произведения.
"Я оригинал давно читала, но помню — атмосфера другая, сравнивать смысла не имеет. Сюжетная канва та же, но то, что там происходит — свершено невозможно сказать, что это Стругацкие… Почему это так все мокро, грязно, почему месится с фекальными массами? Эту эпоху можно же по-разному представлять. "Имя розы" — тоже Средневековье, но смотреть не так противно", — заключает она.
А вот Дмитрий, выйдя досрочно из зрительного зала, пожаловался на головную боль. "Это невозможно — мы держались, держались, но больше невозможно. У меня в кино голова в жизни не болела, а здесь заболела. Мерзость… если они хотели, чтобы мы расслабились и приняли эту информацию, то это как-то по-другому надо сделать… Я все время был закрыт", — говорит он.
Он не видит пользы в этом фильме и считает реконструкцию мира Средневековья не живой, а искусственной: "Средневековье — оно тоже разным было. Да и зачем дотошная реконструкция, если глаз на ней не останавливается, не замечает? Второй раз точно не пойду, для этого надо быть мазохистом", — заключает он.
"Это о торжестве охлоса, я и так это понимаю, и для меня смотреть это кино — акт мазохизма, а я к нему не очень склонен. Для человека, который через это переживание не проходил, оно может быть полезным… Попробовать посмотреть надо всем — только заранее понимать, на что ты идешь", — говорит он.
"Я считаю, что у каждого свой взгляд на мир, у Германа свой. Он — прекрасный мастер, актеры играют изумительно… Развития сюжета нет, нет динамики, она только визуальная (составляющая), а смысловой нет. Я хочу думать, а не могу. Я думаю, что посмотрю второй раз, более осмысленно… И честно говоря, мне люди не нужны, люди закрывают мое сознание, я испытываю неловкость. Это — фильм для одного, для камерного просмотра", — говорит Решетников.
Журналист Константин Кантеров после просмотра сказал, что также чувствует необходимость пересмотреть "Трудно быть богом" заново.
Кантеров считает, что человеку, который хочет понимать, в какой стадии находится современное искусство, стоит посмотреть фильм. "Это, безусловно, новый язык, то, что делал Герман, — это всегда было слово, шаг вперед. Киноискусство с каждым его фильмом уходило вперед, и с этим фильмом, мне кажется, тоже пошло дальше", — резюмировал собеседник.
