Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Хуже преступления? Нет, просто ошибка
Год назад казалось, что Россия следует путем самурая: известно, что биться за обреченное дело у самураев считается почетным. Москва чуть не в одиночку отстаивала принципиальную позицию: никакого военного вмешательства в Сирии, сирийская оппозиция — это, прежде всего, убийцы и террористы, и так далее. Большая часть стран мира, включая Китай, Индию, Бразилию и прочих была, вообще-то, на стороне Москвы, но не видела смысла и возможности в очередной раз гордо отстаивать правду. Особенно если получаешь немалую часть своей нефти от арабских ненавистников Сирии, типа Катара и Саудовской Аравии.
А во вторник Сергей Лавров, повторяя те же самые идеи, по сути, излагает победившую в мировой дипломатии линию. Более того, он иногда говорит как бы за Вашингтон, который уже мыслит почти так же, как и Москва, но говорить об этом вслух пока не может — американские политические круги и общество в целом к таким поворотам не готовы. То есть, не готовы к тому, чтобы их провозглашать ясно, четко и вслух.
Что же такого сказал на этой пресс-конференции Лавров, под чем с радостью подписались бы в Вашингтоне? А вот смотрите, как он отреагировал на сенсацию дня — сначала приглашение генсеком ООН Пан Ги Муном Ирана на эту конференцию (поскольку США так и не смогли решиться на это, хотя хотели и были близки к тому), а потом отзыв этого приглашения. Когда это в мировой истории генсек ООН вел себя так, мягко скажем, несолидно?
Но Лавров отозвался на это очень мягко — "ошибка". Тут, конечно, вспоминается фраза Талейрана по поводу акции его начальника, Наполеона (расстрела герцога Энгиенского, воссоздавшего против Наполеона общеевропейский военный союз): это хуже чем преступление, это ошибка.
Но ничего такого Лавров не сказал и даже не имел в виду. Наоборот, он добавил, по сути, что и сама конференция уже не так важна: "церемониальное мероприятие", хотя отсутствие в списке участников Ирана "не может не вызывать вопроса". Церемониальное? И это о встрече, за которую вроде как бились несколько месяцев на всех фронтах мировой дипломатии?
Для чего эта конференция
Моя расшифровка этой загадки: бились за политику в целом, а сейчас, когда все уже решено, сама однодневная встреча должна стать лишь декорацией для этой уже проводящейся политики.
В которую входит неучастие (в конференции и в большой политике) вооруженной и агрессивной оппозиции (саудовцам, катарцам, туркам и прочим лучше ее как-то отозвать, иначе у этих оппозиционеров будут и военные проблемы). И участие в решении региональных проблем Ирана, хотя с Ирана за это США хотят взять немалую цену.
Судьба лично сирийского лидера Башара Асада? Может, уйдет, может, останется. Присутствие в Женеве (вообще-то, в Монтре) слабой и прозападной части сирийской оппозиции, которая долго "решала", ехать или не ехать? Это явный знак того, что взят курс на невоенное решение ситуации, а не на то, к которому почти уже подвели упомянутые саудовцы, катарцы и прочие. То есть, спонсоры неудачливой Национальной коалиции сирийских оппозиционеров, включая те же США, этой части оппозиции все-таки все объяснили.
Теперь хороший вопрос: для чего эта конференция? По словам Лаврова, "сегодня большинство серьезных политиков признают, что самую главную угрозу в Сирии представляют действия террористических групп, связанных с Аль-Каидой. Поэтому выработка мер по их нейтрализации должна стать одним из приоритетов конференции Женева-2". Какое для этого нужно правительство в Дамаске — вопрос, опять же, второстепенный.
Более того, подозреваю, что если вдруг в среду окажется, что на встречу никто не приехал, даже и это неважно: политика США и России в целом определена и так просто не изменится.
И еще одно замечание Лаврова: на всех этапах совместной с американскими партнерами работы госсекретарь США Джон Керри и другие представители признавали, что Иран должен сыграть важную роль в поиске приемлемых путей в урегулировании сирийского кризиса. Просто так подобные вещи не говорятся. Это, по сути, помощь Америке, прояснение ее позиции, которая была очевидна еще в начале прошлой осени: Иран теперь важный игрок, необходимый противовес разъяренным и жаждущим войны саудовцам и прочим. Почему американцы так и не смогли принять решение насчет приглашения Ирану? Тут есть сотни ответов, от позиции республиканцев в Конгрессе до нежной дружбы Франции с богатым Катаром.
И если ключевые страны мира больше не будут просто так поддерживать хорошо вооруженных экстремистов в Сирии и не будут просто так называть их "сирийским народом", то и киевским оппозиционерам стоило бы это заметить, вместо того чтобы строить катапульты и прочие булыжникометательные орудия.
