ВАРШАВА, 24 ноя — РИА Новости. Переговоры ООН по проблеме изменения климата в столице Польши до последнего, казалось, балансировали в одном шаге от провала — страны не демонстрировали готовности ни к компромиссам, ни к конкретным действиям, а иногда и вовсе пускались в громкие взаимные обвинения.
И, тем не менее, спустя сутки после формального окончания конференции делегаты более чем 190 стран, непрерывно работавшие на протяжении примерно 40 часов, все же смогли облечь варшавские решения в слова, которые устраивали бы всех.
Интересно, что в этот раз все страны, включая председательствующую Польшу, подчеркнуто избегали уже было ставшего привычным слова "пакет" применительно к обсуждавшимся документам. Практика решения всех политических вопросов "оптом", при условии, что принимаются сразу все тексты, приводила к тому, что страны вообще не могли предложить никакие правки без вежливых угроз со стороны коллег "распаковать" и начать обсуждать заново весь уже согласованный текст.
Что решили
Тремя ключевыми результатами конференции в Варшаве, которые и лишили делегатов сна, были механизм по ущербам и потерям, долгосрочное финансирование и план работы над новым соглашением.
Однако для ряда развитых стран, прежде всего для США, это было неприемлемым, поэтому в итоге спорный предлог никуда не делся. Вместе с тем, стороны договорились еще раз обсудить этот вопрос в 2016 году, а в преамбулу добавили оговорку, что иногда ущерб и потери невозможно предотвратить с помощью мер по адаптации.
Приняты решения по "климатическим" финансам — но в них, в частности, так и не оказалось требования обеспечить финансирование для развивающихся стран в объеме 70 миллиардов долларов до 2016 года, на котором настаивали развивающиеся страны. Безусловно, важные решения, в том числе и практического плана, тем не менее, не вносят никакой ясности в том, как развитые страны предполагают довести объем помощи развивающимся в смягчении изменения климата и адаптации к нему до 100 миллиардов долларов в год уже к 2020 году.
В плане работы над новым соглашением появилась более-менее конкретная дата — страны приглашаются представить свои "климатические" цели для этого соглашения "как можно раньше", в частности, те, кто будет к этому готов — уже к первому кварталу 2015 года. Правда, чуть меньше ясности стало в том, что это будут за цели: во имя консенсуса "обязательства" стран заменили на более абстрактные "вклады" в борьбу с изменением климата.
Прорывом конференции называют окончательный запуск механизма по борьбе с вырубкой и сведением тропических лесов, известного как REDD+. Пакет важных технических решений, которые были остро необходимы развивающимся странам для запуска проектов в рамках этого механизма, оказался удачно подкреплен 280 миллионами долларов, которые США, Норвегия и Великобритания выделили на такие проекты.
Мнения стран
По словам еврокомиссара по вопросам климата Конни Хедегаард, крайне важно достижение компромисса по таким ключевым вопросам, как долгосрочное финансирование и механизм по ущербу и потерям.
"По нашему мнению, все участники переговоров должны покинуть Варшаву с домашним заданием. В Евросоюзе мы готовим наши цели на период до 2030 года", — сказала Хедегаард.
"Путь к Парижу будет непростым, но мы должны двигаться вперед и предпринять усилия. Следующий шаг — начать думать, что каждая страна в отдельности может принести на стол переговоров задолго до парижской конференции", — добавила представительница ЕС.
Представитель делегации Филиппин Надерев Сано, выступая на итоговом заседании, заявил, что развивающиеся страны, особенно уязвимые к последствиям изменения климата, возлагали большие надежды на переговоры в Варшаве, которые во многом не оправдались.
"К сожалению, нам пришлось проявить больше гибкости, чем другим странам", — сказал Сано.
Группа островных государств AOSIS также отметила, что "конференция наглядно показала, что у мирового сообщества все еще остаются фундаментальные разногласия в том, как решать проблему изменения климата".
"Каждой стране пришлось переступить через свои "линии невозврата" и подумать не только о своих гражданах, но и о людях всего мира", — сказала журналистам министр окружающей среды Швеции Лена Эк, руководившая консультациями по вопросу "климатических" ущерба и потерь.
Россия ранее оценила результаты конференции как достаточно средние, отметив, что ожидала большей ясности в решениях по новому соглашению. Вместе с тем, советник президента и специальный представитель по вопросам климата Александр Бедрицкий заявил журналистам, что успешное завершение работы над REDD+ позволит странам перейти к более предметному рассмотрению вопросов, связанных с бореальными лесами, на важности которых традиционно настаивает РФ.
"Ущербная и потерянная"?
Экологические организации и другие наблюдатели на переговорах довольно скептически отнеслись к итогам конференции, которую некоторые из них назвали "ущербной и потерянной", имея в виду слабый результат по ключевому вопросу конференции.
"Хотя ожидания от конференции и так были не очень большими, необходимым минимумом были решительные шаги на пути к новому соглашению, к которому надо прийти через два года <…> Переговоры не смогли принести нам "строительные блоки" нового глобального соглашения, поскольку ряд развитых и развивающихся стран постоянно блокировали прогресс", — говорится в заявлении организации ACT Alliance.
Критически к итогам переговоров отнеслись также Third World Network и Friends of the Earth, заявившие, что конференция "не достигла ничего" и стала "глубочайшим моральным провалом (богатых стран)".
"Я думаю, что мы достигли необходимого минимума, хотя и потеряли несколько возможностей. Тем не менее, достигнутый минимум позволяет работать в следующем году, сосредоточиться на финансировании. В 2014 году предстоит достигнуть многого, в частности, в июне обсудить новые действия и обязательства сторон", — заявил на пресс-конференции директор Climate Action Network International Ваэл Хмаидан.
"После почти клинической смерти в последние часы переговоров, страны договорились о пути к Парижу (где пройдут переговоры 2015 года — ред.) <…> они установили себе дедлайн в виде конференции 2014 года в Лиме, Перу, чтобы определить, как должны выглядеть цели в рамках нового соглашения, но, к сожалению, не смогли договориться о процессе и критериях оценки адекватности и справедливости этих целей", — добавил эксперт американской общественной организации Union of Concerned Scientists Олден Мейер.
С точки зрения наблюдателей конференция однозначно запомнится беспрецедентным демаршем, когда в четверг конференцию в знак протеста покинули несколько сотен человек, в том числе эксперты Greenpeace International, WWF International и Oxfam. Кстати, по словам главы делегации Greenpeace Мартина Кайзера, результаты переговоров в Варшаве "показывают, что экологи поступили правильно, покинув конференцию".
Польша как лидер?
Немалую роль в том, что настроение на конференции все же переменилось, сыграл председатель конференции, министр окружающей среды Польши Марчин Королец, который, правда, уже в среду, 27 ноября, официально потеряет этот пост — кадровые перестановки в польском правительстве в середине второй недели переговоров внезапно для многих сделали его "всего лишь" специальным представителем по вопросам климата.
Польшу, как председателя конференции, в течение двух недель критиковали все кому не лень: и за планы развития добычи и использования самого "грязного" ископаемого топлива, угля, и за проведение параллельно с переговорами ООН конференции Всемирной угольной ассоциации, и даже за странные с общепринятой на переговорах точки зрения утверждения в официальном приложении переговоров для iPhone.
Но особенно раздражали экологов корпоративные спонсоры конференции в Варшаве, среди которых были и компании с бизнес-моделью и репутацией, сомнительной с точки зрения борьбы с антропогенным изменением климата. Активисты даже подготовили обращение к секретариату конвенции с предложением официально запретить компаниям, работающим в "ископаемой" энергетике, спонсировать переговоры, как табачным компаниям запрещено поддерживать конференции Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).
Что дальше
Координатор программы "Климат и энергетика" Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Кокорин считает позитивным шагом переговоров в Варшаве то, что несмотря на попытки восстановить старые "границы" между развитыми и развивающимися странами, прежде всего, со стороны Китая и Индии, "разделить их все-таки не удалось".
"Мы видим, что в результате все-таки удается добиться правильных формулировок, но с таким трудом и с такой скоростью <…> Если бы у нас было 15 лет, мы бы, конечно, сделали новое соглашение, но у нас всего два (года)", — сказал Кокорин.
Вместе с тем, многих смущает еще большая неопределенность, которая возникла в процессе переговоров по новому соглашению с появлением в нем абстрактных "вкладов" стран, в отличие от "обязательств" явно предполагающих добровольный характер.
"То есть в 2015 году мы получим "согласованный результат переговоров, имеющий юридическую силу" с "вкладами" стран? Ну да, как же, совсем не абстрактно и расплывчато", — поражается один из пользователей Twitter, участвующий в конференции.
Читайте также: почему произошла авиакатастрофа в Казани, как Мастер-банк потерял лицензию, кто может стать соперником сборной России на ЧМ в Бразилии и многое другое — в свежем выпуске рубрики "Неделя в лицах" на ria.ru.
