Рейтинг@Mail.ru
"Пусть говорят" как квинтэссенция российского телевидения - РИА Новости, 26.05.2021
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

"Пусть говорят" как квинтэссенция российского телевидения

© РИА НовостиСайт проекта "Пусть говорят"
Сайт проекта Пусть говорят
Читать ria.ru в
Дзен
У российского телезрителя происходит постоянное раздвоение личности: он бежит к экрану за картиной мира и этой картине не верит, замечает Алена Солнцева.

Алена Солнцева, специальный корреспондент "Московских новостей", для РИА Новости.

ТелевидениеТелевидениеТелевидениеСъемка телепередачи
Всемирный день телевидения
Всемирный День телевидения, который отмечают 21 ноября, учрежден во имя права граждан на выражение мнений и получение информации. В этот день государствам предполагается обмениваться телепрограммами, и конечно, у каждой страны найдется нечто официальное, отвечающее высоким целям. Но если представлять страну не формально, а по существу, то от России я бы предложила послать "Пусть говорят" Андрея Малахова. Это самое популярное у нас шоу ярче всех прочих продемонстрирует национальные особенности, главной из которых является оригинальный способ преодоления постоянного когнитивного диссонанса.

Любой человек, испытывая психологический дискомфорт, будет стараться сгладить несоответствие между своими установками и действительностью. Но российский зритель эту действительность просто и решительно отметает. Ему она не интересна. Или интересна лишь в той форме, когда никоим образом с его жизнью не связана.

Мнение важнее фактов

Свободная и полная информация о происходящем – одна из самых сложных и, можно сказать, невыполнимых задач для российского телевидения. Я сейчас не о том, что на части каналов часть тем и людей просто под запретом, и не о подтасовках в интернет- или СМС-голосованиях.

Александр Любимов
Любимов: мы готовили "Взгляд" к подполью
Я сейчас о другом: о глубокой уверенности наших граждан в том, что позиция важнее факта, и что интерпретация при должном умении способна сделать явление таким, каким оно удобно интерпретатору. Пренебрежение к факту возникает в раннем детстве, оно формируется в школе, в быту, среди друзей, ну и конечно, проникает через СМИ.

Эмоционально пристрастное отношение к тому, что ты видел, знаешь, чувствуешь – нормально и естественно. Но роль культуры, то есть системы ограничений, что принята обществом для саморазвития, именно в том, чтобы эту естественность обуздывать и преодолевать. Вот этих-то культурных норм и не хватает российскому обществу, а уж вслед за ним и телевидению.

Пренебрежение к реальности, а именно к фактам, цифрам, датам, ссылкам на источники – одна из ключевых особенностей нашего общественного поведения. И для нашего телевидения с его своеобразной моделью, коммерческой по форме, государственной по содержанию, оно характерно в полной мере.

Очень заметно это по телевизионным ток-шоу. Ведь успех гостя в такого рода дискуссиях зависит не от точности или глубины знания темы, а от того, насколько ярко и эмоционально он это делает. На уровне редакторов телеканалов (а я сама несколько лет проработала шеф-редактором ток-шоу на одном из федеральных каналов) почти безальтернативно господствует настоятельное требование приглашать тех, кто может "зажечь" аудиторию, сделать скандал, привлечь внимание яркой версией.

При этом меня ни разу не упрекали в том, что мы пригласили человека мало знающего или не вполне компетентного. Все дискуссии российского телевидения (за исключением, может быть, части тех, что идут на канале "Культура", с ее полутора процентами аудитории), в первую очередь должны быть эффектными и очень громкими, участников уговаривают буквально сражаться друг с другом, хотя, конечно, реальные драки случаются редко.

Примерно те же проблемы – у сериалов, если они хоть как-то связаны с реальными историческими событиями или персонами. Правда – враг эффекта, поэтому авторы свободно и бестрепетно вмешиваются в реальность, чтобы сделать ее более мелодраматичной, убедительной или шокирующей. Это не возбраняется, нормальным считается "подбирать факты (или их интерпретировать) под углом жанровых особенностей" (цитирую блог одного из российских сценаристов). А вот цитата из другого: "мы в угоду кинематографичности и зрелищности трансформируем реальную личность. Делаем ее более героической или более приземленной. Если есть госзаказ, то понятно, с какой целью. А если нет, то опять получается популизм". То есть идеология – не важно, какая, – является приоритетом, а факты – досадной помехой.

И информационная журналистика с фактами не особо церемонится, но ни одного громкого судебного процесса об искажении фактов тележурналистами я не помню. Дела об оскорблении – были, но согласитесь, это не одно и то же.

При этом общественные дискуссии почти всегда превращаются в перебранки. Стороны легко перебрасываются обвинениями, по каждому из которых в странах с развитой юридической системой можно было бы возбуждать судебный процесс, но у нас, вместо ссылок на документы или исследования, легко обходятся неизвестно откуда взятыми цитатами, ничем не подкрепленными утверждениями, и никто не интересуется источниками.

У каждого своя истина

Телевидение только усиливает эту свободу обращения с истиной. В результате мы имеем странное состояние умов телезрителей. Есть общая для всех людей убежденность в правдивости того, что ты видишь по телевизору (тут работает важное правило телевизионного вещания – главенство изображения над звуком, или лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать). Это одно из самых существенных достижений телевидения: возможность как бы одними глазами смотреть на мир в горе и радости, от взрыва башен-близнецов до открытия Олимпийских игр.

Постепенно у телевизионной российской публики сформировалось убеждение, что как бы убедительна ни была "картинка", верить ей нельзя. Но и не верить нельзя (я же это видел по телевизору!).

Поэтому телезрители находятся в постоянном и привычном уже когнитивном диссонансе: с одной стороны, им предъявляют некую картину мира, ради которой они и смотрят телевизор, с другой – они этой картине не доверяют.

Зрители сомневаются не только в том, что им показывают в новостях, но и в том, что происходит в развлекательных шоу. Постоянно слышишь о том, что место в соревновании куплено, что свидетели происшествия – наняты, что исход шоу талантов заранее предрешен, а СМС-голосование – имитация. Слабое развитие региональных программ (местные события можно было бы легко проверить) приводит к тому, что телевизионная версия современности становится как бы самостоятельной реальностью.

Продюсер и телеведущая Анастасия Журавлева во время съемок публицистической передачи Кстати, о погодеПродюсер и телеведущая Анастасия Журавлева во время съемок публицистической передачи Кстати, о погоде
Анастасия Журавлева: почему YouTube круче регионального ТВ
Тотальное недоверие ко всему телевизионному не прогоняет российского зрителя от экрана, но они начинают оказывать предпочтение программам с самыми невероятными и далекими от них темами. "Битва экстрасенсов", например, прочно удерживает одно из первых мест по доле: заговоры, привороты и заклинания влекут к экранам молодых и старых. Зыбкость восприятия современности, которая то ли есть на самом деле, то ли существует только в головах возбужденных спорщиков из ток-шоу, приводит зрителей то к апатии, то к эмоциональным порывам, но не помогает выстраивать взрослых и ответственных отношений с реальностью.

"Пусть говорят" как идеальная модель

Так что, если уж говорить об обменах программами, будет очень правильно показать международному сообществу в качестве самой характерной и популярной для России телепередачи какой-нибудь выпуск "Пусть говорят".

Начиная с названия, все в этом шоу замечательно и значительно. Во-первых, в нем есть реальная информация о жизни людей в стране: в поисках острых тем Малахов привлекает самых удивительных персонажей, людей настолько замороченных жизнью, что им, как правило, не до сохранения собственного достоинства, они откровенны и бесхитростны. Во-вторых, уровень обсуждения в студии абсолютно точно демонстрирует уровень общественных дискуссий: никто никого не слышит, все демонстрируют высокую степень эмоциональной вовлеченности и ни на грош рационального отношения или стремления к осознанной цели.

Ну и в-третьих, эта программа достигла идеала телевизионного сообщества: она опускает уровень интереса публики до ярморочного балагана с бородатыми женщинами и карликами, что позволяет ей неизменно удерживать высокий рейтинг.

И хотя есть на российском телевидении и умные люди, и высококлассные специалисты, и интересные идеи, квинтэссенцией его сегодняшнего состояния я считаю именно шоу Малахова, где с технической безупречностью раскрываются особенности национального отношения к миру, а эмоция неизменно берет верх над рассудком.

В одной из последних его программ Лолита Милявская произнесла фразу, которая может служить эпиграфом ко всему современному телепространству. Лолита спросила: "Для рейтинга будет лучше, если я правду скажу?".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала