НОВОСИБИРСК, 12 ноя — РИА Новости, Ирина Ткач. Сразу четыре вуза Новосибирска и расположенные в нем два филиала московских вузов, по результатам мониторинга деятельности, попали в список заведений, имеющих признаки неэффективности; еще два вуза не получили оценок, поскольку не подали данные. Для руководства вузов результаты мониторинга стали неожиданностью, а система оценки вызвала недоумение.
Все новости региона читайте на РИА Новости Новосибирск>>
Трудности подсчетов
Минобрнауки впервые провело мониторинг высших ученых заведений России сенью 2012 года. В нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. При оценке эффективности учитывались пять критериев: средний балл ЕГЭ, процент иностранных студентов, объем научной работы, общий доход и площадь помещения на одного студента. В список учебных заведений "с признаками неэффективности" вошли 136 вузов и 450 филиалов.
В 2012 году в него попали Сибирская государственная геодезическая академия (СГГА) и Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия (НГАХА). В частности, они не прошли по критериям обеспеченности площадями, объему средств на научно-исследовательские работы, доле иностранных студентов.
Основное нововведение мониторинга 2013 года — включение в него негосударственных вузов и филиалов. Также при оценке вузов стали учитывать специфику образовательных учреждений и количество не нашедших работу выпускников вуза в первый год.
В мониторинге 2013 года приняли участие 1054 вуза России, из них 480 негосударственных. В мониторинге участвовали 22 вуза и 14 филиалов из Новосибирской области.
В 2013 году в список вузов с "признаками неэффективности" вновь попала НГАХА, из негосударственных — Новосибирский институт экономики и менеджмента, Сибирская академия управления и массовых коммуникаций и Сибирский институт международных отношений и регионоведения (СИМОР).
Новосибирские филиалы Российской академии предпринимательства и Московского института предпринимательства и права также оказались аутсайдерами мониторинга. А Новосибирский государственный театральный институт (НГТИ) и Русско-немецкий университет к 8 ноября не предоставили бумажный вариант отчета в межведомственную комиссию, проводившую мониторинг.
Исполняющая обязанности ректора НГТИ Яна Глембоцкая пояснила РИА Новости, что это произошло из-за недоразумения. "Электронный вариант мы выслали, но нам не сообщили, что без бумажного варианта, комиссия его не открывает. А тот отчет, который мы отправляли по почте, не дошел", — сказала она, добавив, что в понедельник, 11 ноября, бумажный отчет был выслан повторно.
Ректор НГАХА Геннадий Пустоветов, комментируя результаты мониторинга, отметил, что в рейтинге учтены данные прошлого года, а вуз находится в процессе оптимизации. "Но у всех складывается впечатление, что это показатели этого года", — говорит он.
По его словам, в вузе разработан трехлетний план оптимизации, подписанный в региональном Минобре. И показатели 2013 года по научно-исследовательской и финансово-экономической деятельности выглядят гораздо лучше.
"Думаю, что выправимся, но надеялся, что и по 2012 году будет лучший показатель. По 2013 году мы из "красной зоны" выйдем. Но вопрос с инфраструктурой, проще говоря, обеспеченностью площадями на каждого студента, нам решить не удастся", — сказал ректор.
Пустоветов уточнил, что из-за своего расположения в центре города вуз не может пристроить новые корпусы, а региональные власти пока не выделили дополнительных зданий, которые обещали в рамках программы оптимизации.
Кроме того, он отметил, что при оценке данных по трудоустройству выпускников "брались цифры из Минтруда, мы таких данных не подавали".
По словам Пустоветова, число выпускников НГАХА, нашедших работу по специальности, довольно высоко. "Показатель сам по себе высокий (98%). Наши выпускники нормально устраиваются в профессии, несмотря на отсутствие проектных бюро. Сейчас много частных контор, и образование позволяет найти работу и в рекламном бизнесе", — пояснил он.
Ошибки и непроверенные данные
Президент СИМОР, профессор Юрий Дубровин назвал мониторинг эффективности деятельности вузов "провокацией" и тоже считает, что его составители использовали неточные данные.
Такие же непроверенные данные, по его словам, использовались для оценки, в частности, инфраструктуры. "Доля стоимости современных (не старше пяти лет) машин и оборудования в вузе в общей стоимости машин и оборудования стоит 0%. А мы в прошлом году купили десять новых компьютеров. Можно прийти и их посмотреть", — негодует президент вуза.
Дубровин добавил, что три месяца назад государство в лице министерства образования и науки России выдало вузу аккредитацию. "Как можно спустя три месяца писать, что вуз неэффективный? Ведь на аккредитации была государственная комиссия! Вуз в мониторинге не участвовал, а данные взяты с потолка", — резюмировал он.
Руководство еще двух новосибирских негосударственных вузов отказалось от комментариев. В Сибирской академии управления и массовых коммуникаций, сказали, что "давать оценки (мониторингу) — дело неблагодарное". В институте экономики и менеджмента сослались на занятость.
Декан заочного отделения филиала Московского института предпринимательства и права Татьяна Полюхина считает, что "признаки неэффективности" у возглавляемого ею вуза — "техническая ошибка".
"Все посмотрели и выяснили, что человек, который заносил в головном отделении информацию по филиалам, просто допустил ошибку, проставляя данные по показателю Е4 (финансовая деятельность), которого нам не хватило. Не очень приятно, но что ж теперь", — сказала она.
По словам директора филиала Российской академии предпринимательства Ольги Тетерюковой, результат мониторинга стал для вуза неожиданностью. "У нас всегда был хороший рейтинг. Неэффективность — из-за нехватки студентов-иностранцев. По публикациям: у нас небольшой вуз, и мы не можем конкурировать с крупными вузами. Неприятно, конечно, но мы справимся", — уверена руководитель.
