БЕЛГОРОД, 17 окт — РИА Новости. Тверской областной суд назначил на 6 ноября рассмотрение жалобы на приговор бывшему директору сельского дома культуры Илье Фарберу, осужденному на семь лет и один месяц колонии, а также представление прокурора о снижении ему наказания, сообщил суд в четверг.
Осташковский городской суд Тверской области 1 августа приговорил бывшего директора дома культуры "Мошенский" Фарбера к семи годам и одному месяцу лишения свободы, признав его виновным в получении взятки и превышении должностных полномочий. Сам Фарбер себя виновным не считает. Это был уже второй приговор по его делу. Ранее Верховный суд РФ отменил прежнее решение суда о восьми годах колонии.
В четверг областной суд определил дату рассмотрения апелляционных жалоб. "Шестого ноября апелляционная инстанция Тверского областного суда рассмотрит жалобы Ильи Фарбера и его адвокатов на приговор Осташковского городского суда от 1 августа 2013 года", — сказано в сообщении облсуда.
В судебном заседании также будет рассмотрено апелляционное представление прокурора города Осташков. В сентябре, как сообщила ранее адвокат Фарбера Елена Романова, прокуратура попросила прекратить уголовное преследование Фарбера по одной из статей — "превышение должностных полномочий", и приговорить его к пяти годам колонии строгого режима по статье о получении взятки. В качестве дополнительного наказания прокуратура просит назначить Фарберу штраф.
Кто такой Илья Фарбер
Московский художник Илья Фарбер приехал с семьей в деревню Мошенки Осташковского района Тверской области в 2010 году. Устроился учителем рисования, литературы и музыки в сельскую школу, организовывал концерты в местном Доме культуры, позже возглавил его.
За что сельский учитель получил срок
Что говорит следствие: согласно материалам дела, Фарбер в июле-августе 2011 года получил 300 тысяч рублей от директора коммерческой организации за то, что позволил подрядчику продолжить ремонтные работы в помещении ДК, а через месяц еще порядка 132 тысяч рублей за подписание акта выполненных работ. На деле же работы были проведены не в полном объеме, и, как считают следователи, подписав указанный акт, он причинил бюджету учреждения ущерб в размере 941 тысячи рублей.
Некоторые СМИ писали, что подрядчик не торопился выполнять обязательства по ремонту клуба, поэтому Фарбер якобы частично вложил в ремонт собственные деньги. После окончания работ Фарбер потребовал от гендиректора компании-подрядчика вернуть ему долг. При передаче денег директор ДК был задержан сотрудниками ФСБ.
Что говорит Фарбер (из последнего слова): "Меня обвиняют в получении взятки в 132 тысячи 600 рублей. Нет ни одного доказательства, что это взятка была. Но мне всячески дают понять: заднего хода у этого катка нет. Меня все равно закатают. Так, Горохов (бизнесмен Юрий Горохов, компания которого занималась ремонтом ДК. — РИА Новости) на основании показаний которого мне предъявили обвинение, сначала был потерпевшим, а когда следствие разобралось, что я не вымогал у него деньги, что Горохов меня оговорил, то с меня сняли обвинение в вымогательстве взятки, а с Горохова сняли статус потерпевшего. И иного статуса ему присвоено не было, показаний он больше не давал. Но почему-то обвинительное заключение следователь составил на основании показаний Горохова как свидетеля. А кроме показаний Горохова ничего больше, чтобы говорило о совершении мною преступления, в материалах дела нет. Даже косвенных доказательств в деле нет".
"Приговор Фарберу выглядит довольно жестким, особенно в сравнении с другими делами о взятках"
Обозреватель РИА Новости Наталья Афанасьева: "Семь лет колонии строгого режима за взятку в размере 300 тысяч рублей выглядят довольно жестким приговором, особенно в сравнении с другими делами о взятках. Вот приговор по другому делу, вынесенный буквально на следующий день: суд в Приморье признал бывшего главу администрации города Большой Камень Владимира Халявко виновным в мошенничестве на восемь миллионов рублей и приговорил его к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. В деле тоже присутствовали и вымогательство, и злоупотребление служебным положением. И таких примеров масса. Почему российские суды так по-разному оценивают степень виновности подсудимых?" Читайте подробнее >>
