ЛОНДОН, 10 окт — РИА Новости, Денис Ворошилов. Понятие "американской исключительности" противоречит принципам международного права, однако эта искусственная идея не нова, США использовали ее и ранее, считает египетский либеральный писатель и политический мыслитель, профессор Тарик Хэгги.
"Я смотрю на "американскую исключительность" с точки зрения закона и как юрист, университетский профессор. Это определение противоречит принципам международного права. Что такое международное право? Что такое ООН, когда один из ее членов, основываясь на ощущении исключительности, решает что делать, в каком направлении следовать. И следует, делает что-то, к примеру, в Сирии и ранее делал в Ираке", — сказал Хэгги в интервью РИА Новости.
При этом профессор с иронией отметил, что при такой модели решения международных проблем, которую пытаются навязать США, международному сообществу вообще следовало бы отказаться от концепта международного права и согласиться с тем, чтобы превратить ООН в "отдел американского посольства".
"Само по себе определение "американская исключительность" — ложное понятие, и его точной характеристикой может быть определение "нарушение законности". Американцы нарушают закон, их действия противоречат международному праву, они игнорируют ООН, которую же сами и основали в 1945 году", — отметил эксперт.
"Если мы откажемся от использования Совета Безопасности ООН как инструмента решения проблем, то, в таком случае, его следует закрыть. Мы не можем себе позволить иметь ООН и при этом действовать в ее обход. Поэтому настоящим толкованием словосочетания "американская исключительность" является "США нарушают принципы международного права", — добавил профессор.
Он напомнил, что США не раз в новейшей истории прибегали к методам, оправдываемым ими собственной "исключительностью": Джордж Буш-младший начал вторжение в Ирак, Джон Кеннеди пытался нанести удар по Кубе, и все эти действия совершались вне поля ООН.
"Я уверен, что это часть сознания американцев, поскольку история их страны слишком коротка. Они не понимают в достаточной степени модели международного права и обеспечения законности. Они хотят прямо нам заявить: "Если международное право нас устраивает, мы его соблюдаем, но как только оно нас устраивать перестает, мы действуем по-своему". Тем самым я уверен, что это не позиция одного Барака Обамы, это часть системы", — считает ученый.
Он также указал на несостоятельность аргументации США в том, что они действуют вне ООН лишь потому, что другие члены СБ блокируют американские инициативы и применяют вето. При этом, отметил профессор, за ошибки, уже совершенные Америкой никто так и не ответил.
"Это странно слышать, ведь США пользуются правом вето гораздо чаще, чем Россия. Никто не использует право вето в СБ ООН так часто, как это делают США. Но кто-то должен отвечать, предстать перед судом и выслушать вердикт. Мы потеряли в конфликте (в Ираке) около полумиллиона человек от всех участвующих сторон, на войну потрачено полтриллиона долларов. И все это потому, что кто-то совершил ошибку, и за нее никто не ответил", — сказал Хэгги.
Он считает, что не стоит винить весь американский народ в том, какими методами США пытаются решать международные вопросы, ответственность за это должна нести группа высших руководителей страны, принимающих внешнеполитические решения.
"Мы виним (в воинственной риторике) тех, кто принимает в США внешнеполитические решения. Они, один за другим, поколение за поколением, совершают ошибки. Никто не ответил за Вьетнам, никто не ответил за Сомали, никто не ответил за военные преступления в Афганистане. В свою очередь, те, кто принимает решения, действуют под влиянием торговцев оружием, нефтяных компаний, обслуживая интересы небольшой кучки людей, желающих, чтобы военная машина постоянно работала", — сказал Хэгги.
Говоря о том, возможно ли появление в США лидера, в основе политической карьеры которого будут не искусственные идеи, такие, как "исключительность", а настоящий моральный авторитет, профессор признался, что не ожидает этого от Соединенных Штатов.
"Если мы слышим такие ужасные высказывания из уст президента-демократа, то в будущем мы можем столкнуться с еще более жесткими заявлениями президента-республиканца. Республиканцы являются партией войны, они легче относятся к войнам. Посмотрите на сенатора Джона Маккейна! Да он был готов умереть за то, чтобы увидеть как Америка наносит удар по Сирии. Но, к счастью для нас и к несчастью для него, до этого не дошло", — отметил профессор.
Ключом к изменению отношения к США в мире может стать изменение взглядов американского руководства на внешнюю политику и признание совершенных ранее ошибок и просчетов.
"Американцы просто должны задать себе несколько важных вопросов. Один из них о том, кто породил "Аль-Каиду". Эта организация была создана двумя разведслужбами: ЦРУ и разведкой Саудовской Аравии. США искали партнерства с тем, кто хотел сражаться против Советского Союза и действовали по принципу "если ты враг СССР, то ты по определению друг Америки". И вот "Аль-Каида" и была создана двумя спецслужбами, чтобы воевать с советскими солдатами в Афганистане", — рассказал исследователь.
"Американцы никогда не признавали своих внешнеполитических ошибок. А им нужно это сделать. Нужно, чтобы радикально изменить философию их внешней политики", — добавил эксперт.
