МОСКВА, 18 сен — РИА Новости. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) выполнила очень важную задачу в закреплении научных основ глобальной проблемы изменения климата, но теперь формат ее работы нужно кардинально менять, считает редакция престижного научного журнала Nature.
Редакционная статья в Nature опубликована в преддверии утверждения первой части нового пятого оценочного доклада группы, заседание которой пройдет 23-26 сентября в Стокгольме.
"Это будет пятый такой отчет в истории IPCC, с момента публикации первого прошло почти 23 года. Многие вещи с тех пор изменились, кое-что — нет. В любом случае, пришло время переосмыслить IPCC. Организация заслуживает благодарности и уважения от всех, кому дорог принцип политики, основанной на фактах, но этот документ должен быть последним мега-отчетом группы", — пишет редакция журнала.
Как отмечается в статье, группа существенно повысила уровень уверенности в ключевом выводе ученых — о том, что парниковые газы от деятельности человека меняют климат Земли, и "ни один серьезный политик на планете уже не может с этим спорить".
"К сожалению, за все это время так и не изменилась одна вещь — ученые так и не могут сказать с какой-либо уверенностью, каких темпов потепления нужно ждать и к каким последствиям человечеству, пожалуй, стоит подготовиться, от каких подстраховаться, а каких избегать любой ценой. Например, диапазон роста температуры, к которому приведет удвоение концентрации CO2 в атмосфере, в новом докладе, как ожидается, будет установлен на уровне 1,5-4,5 градуса Цельсия — шире, чем в предыдущем докладе, и ровно такой же, как в первом, 1990 года", — подчеркивают авторы статьи.
"Правительства стран, перед которыми отчитывается IPCC, за это время тоже почти не продвинулись в деле сокращения выбросов парниковых газов — и, похоже, не очень торопятся что-то делать. Поэтому, кажется, пришло время некоторых реформ", — добавляет редакция.
В Nature подчеркивают, что рабочий процесс IPCC, "как и любое человеческое предприятие", не исключает ни досадных промахов, ни недовольных его результатом. Так, предметом широкого обсуждения стала ошибка в предыдущем, четвертом докладе 2007 года, когда из-за опечатки в него попало утверждение о том, что все ледники Гималаев растают к 2035 году.
Тот же четвертый доклад многие ученые критиковали за излишний консерватизм в оценке подъема уровня Мирового океана, а пятый, еще не опубликованный, уже критикуют за якобы слишком большое внимание к исследованиям, снижающим оценки чувствительности климата к изменениям концентрации парниковых газов в атмосфере.
"Тем не менее, более чем очевидно, что IPCC выполнила свою работу… Да, парниковые газы влияют на климат. Да, мы уже видим заметные последствия, и будут и другие. Да, это превращается в значительную общественную проблему, требующую немедленного внимания. Но все это — не новости, и в этом проблема", — говорится в статье.
Группа должна оставаться главным авторитетом по проблеме изменения климата, но не очевидно, стоит ли тратить "неизмеримое количество времени и ресурсов" на подготовку обширных докладов, которые, скорее всего, повторят старые выводы, пишет Nature.
Вместо этого IPCC нужно сосредоточиться на подготовке "быстрых" и коротких отчетов по узким вопросам, где климатическая наука развивается быстрее всего и высок интерес общества и политиков. В качестве примера такого доклада, не "устаревающего безвозвратно к моменту публикации", можно взять недавний специальный доклад об экстремальных метеорологических явлениях 2012 года.
Например, необходимы анализ и оценка накопленных данных и исследований проблемы "паузы" в росте глобальной температуры, наблюдавшейся в последние 15 лет — в новый доклад этот вопрос попал лишь частично, пишет Nature.
"У таких вопросов есть самые серьезные политические последствия, и отвечать на них должна IPCC. Но ждать шесть лет для этого не обязательно", — заключается в статье.