ЛОНДОН, 6 сен — РИА Новости. Мультикультурализм в Европе не умер, для России он может стать одним из инструментов создания эффективной государственной модели, считает профессор факультета политологии и международных отношений Кентского университета (Великобритания), член дискуссионного клуба "Валдай" Ричард Саква.
В преддверии юбилейного заседания клуба профессор ответил на вопросы РИА Новости о мультикультурализме, влиянии на современную Россию советского наследия и общности ценностей для РФ и Европы.
"Я не согласен с тем, что мультикультурализм на Западе себя изжил. Да, эта идея была подвергнута сомнению Ангелой Меркель в Германии, Дэвидом Кэмероном в Великобритании и Николя Саркози во Франции, однако мультикультурализм — это гораздо более глубокая идея единства в разнообразии и разнообразия в единстве. Я не считаю, что идея мульткультурализма умерла. Умерло его догматическое видение", — считает Саква.
По его словам, если смотреть на мультикультурализм как на широчайшую возможность диалога между различными элементами общества, то он может стать эффективным средством сохранения эффективного государства для многих стран Запада.
"С одной стороны, Россия изначально является многонациональным государством, в котором проживают более 150 народов: татары, чеченцы и многие другие… Россия создана представителями разных культур, и поэтому идея одной титульной нации трудно осуществима. Но проблемы обостряются в связи с ростом числа людей, не являющихся коренными жителями. Я не имею в виду только таджиков — это и вьетнамцы, и китайцы, и многие другие. Поэтому, если Россия откажется от идеи мулькультурализма как основы для переговоров о формировании новой государственной идеи, она, как мне кажется, потеряет важное оружие, одну из стратегий для решения этих проблем. Отказ от мультикультурализма будет означать закрытость как раз в тот момент, когда открытость является ключевым фактором для решения серьезной проблемы", — отметил профессор.
Отвечая на вопрос о необходимости поиска национальной идентичности и о том, удалось ли Европе ее найти, Саква признал, что единая Европа до сих пор не определилась с тем, что есть для нее идентичность.
"На самом деле, я и сам не уверен в том, что понимаю, что является национальной идентичностью. В общем, идентичность — это установка ряда границ, определение, кто внутри них, а кто за ними. И как только такие границы установлены, начинается наполнение их внутреннего пространства содержанием. Это применимо как к Европе, так и к России. Но сейчас эти границы нечеткие. Евросоюз все еще расширяется, около двух месяцев назад в него вступила Хорватия, многие страны находятся в процессе переговоров. Таким образом, национальной идентичностью, в первую очередь, является необходимость быть гибким и готовым развиваться", — отметил профессор.
По его словам, ответ на вопрос о том, что есть идентичность, в том числе и Европы, может быть найден только путем общего диалога, а решение должно быть долгосрочным и не подверженным конъюнктуре. При этом в Европе, отметил эксперт, пока отсутствует понимание того, как решать проблему идентичности, каким должно быть решение — "возрождение атлантизма или по-настоящему паневропейское видение, включающее Россию".
"Фундаментальным вопросом для Евросоюза является его предназначение, для чего он? Он для обеспечения безопасности? Для социальной поддержки граждан? Это путь уравновешивания геополитической ситуации и он создан в противовес США, Китаю, России иди другому блоку? Есть целый ряд вопросов, однако ответов на них мало, даже меньше, чем раньше. И повторю еще раз — очень важно эти вопросы обсуждать. И я думаю, таких обсуждений не хватало, они часто не проводились в интересах технократии", — заметил Саква.
"Но единого подхода не существует. Я не уверен, что какая-либо нация имеет четкое видение будущего и собственной идентичности, особенно в сегодняшнем размытом мире. Но, возможно, это здоровая тенденция", — добавил он.
Отвечая на вопрос о том, когда Россия, все еще находящаяся в состоянии трансформации после развала СССР, найдет свой путь развития, Саква отметил, что наша страна не до конца избавилась от советского наследия, и ей предстоит пройти определенный путь, чтобы оценить, какие элементы прошлого необходимо ликвидировать, а какие — полезные для страны — сохранить. Вместе с тем, профессор считает, что наследие СССР оказывает значительное давление на современную Россию.
"Россия застряла в том, что некоторые называют переменами. По многим направлениям, это состояние, в котором Россия пребывает со времен Петра Первого. Что означает понятие реформ или перемен? Оно означает, что желаемая модель общества приходит извне. Страна смотрит вовне в поисках пути развития, с оглядкой на собственные традиции и опасения", — считает Саква.
"Я бы сказал, что Россия находится в таком состоянии долгое время, и эти поиски активизировались в последние 20 лет, после падения СССР. Что же Россия ищет?.. В данном случае главное — не прекращать диалог и обсуждения", — добавил он.
По словам Саквы, советское прошлое влияет на геополитические выборы России, и именно им обусловлены попытки идти "своим путем".
"Советское прошлое состоит из многих слоев. Один — геополитический, относящий Россию и ее союзников к альтернативному геополитическому блоку. Есть и идеологический аспект, он связан с попытками решать проблемы капитализма и демократии своим собственным путем. На самом деле, такое видение альтернативной современности потерпело крах. И этот ощущение краха само по себе является для сегодняшней России наследием, которое не дает проговаривать варианты позитивного видения, заставляя вспоминать, что в прошлом позитивное видение было неразрывно связано с насилием и принуждением", — делает вывод ученый.
По его мнению, именно советское наследие обуславливает социальное развитие России.
"Над обществом нависает бюрократия, структуры обеспечения безопасности не были до конца демонтированы, и, я думаю, сейчас имеют опасно сильное влияние на общество. Они не были помещены под общественный контроль, и это относится и к нынешней милиции, переименованной в полицию. Наследие Советского Союза сильно…, но такова была цена за мирный переход от СССР к постсоветской эпохе. Я думаю, это оправданно и все, что мы должны делать сейчас — продолжать бороться с негативными элементами советского наследия. Конечно, пока не совсем понятно, что является негативным, а что полезным", — считает ученый.
Вместе с тем, он признался, что не может утверждать, что Россия пойдет в поиске пути развития исключительно за европейскими ценностями или, напротив, отвергнет их. Профессор отметил, что не существует четкого и окончательного определения того, что является европейскими ценностями. В то же время, по словам Саквы, Россия уже разделяет основные ценности, общие со странами Европы и, более того, является участником дискуссии об общих ценностях.
"Европейские ценности никогда не были чем-то неизменным, они всегда развиваются, всегда эволюционируют. И Россия является частью этого дискуссионного процесса, РФ и Европа включены в него. Конечно же, Россия — это часть Европы. И, следовательно, каждая страна европейской семьи — Испания, Португалия и прочие — имеют свои отличия и особенности, они не обязательно разделяют одни и те же идеи по всем вопросам, но что касается ценностей, в частности, ценности человеческой жизни, то важность этих ценностей перекрывает различия", — рассказал профессор.
"Если говорить о том, какие из ценностей Россия не разделяет, то я не смогу привести какие-либо конкретные примеры", — признался он.
"Идея общих ценностей является фундаментальной для посткоммунистической России… Конечно, одна страна придерживается одних аспектов, другая — других, но единой для всех и фундаментальной является ценность человеческой жизни, независимость и свобода выбора. И Россия является частью большой дискуссии о том, как выстроить баланс между законами рынка и демократическим государством", — сказал Саква.
Он признал, что Западная Европа такой баланс найти не смогла и ждет от России большего вовлечения в дискуссию по решению этих проблем.
