Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Почему Роскосмосу прописали разделение

© РИА Новости / Сергей МамонтовЗаместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин
Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин
По-другому с Роскосмосом поступать уже нельзя, считает Константин Богданов.

Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.

Правительство устами вице-премьера Дмитрия Рогозина огласило очередной план реформы космической отрасли. В нем содержится разделение Роскосмоса и создание новой государственной монополии. Попробуем разобраться, что конкретно предлагается реформировать и почему именно таким способом.

Очередная объединенная корпорация

Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин. Архив
Рогозин обозначил контуры реформы РоскосмосаПланы реформы предусматривают, что Объединенная ракетно-космическая корпорация будет состоять из 8 интегрированных структур, в которые войдут 33 организации, в том числе 16 предприятий, сказал Рогозин.
Согласно предложенному плану, большая часть гражданской космической отрасли (33 организации, включая 16 предприятий) отойдет от Роскосмоса в состав новой "Объединенной ракетно-космической корпорации", организационной формой для которой выбрано ОАО со 100% государственным участием.

"Предполагается, что в корпорацию войдут все предприятия отрасли за исключением нескольких оборонных предприятий. <…> Консолидация космической отрасли <…> позволит проводить единую техническую политику. Мы избавим промышленность от дублирования и от имеющейся избыточности. Это позволит загрузить предприятия не на 40%, как сейчас, а поднять эту планку значительно выше", – прокомментировал эту идею Рогозин.

Как сообщалось в прессе в последние месяцы, руководство Роскосмоса лоббировало вариант целостной трансформации агентства в государственную компанию – по схеме "Росатома" (бывшего Минатома) или "РЖД" (МПС).

Однако оглашенная Рогозиным схема подразумевает разделение функций заказчика и исполнителя. Роскосмос сохраняется в виде федерального агентства, однако из его состава в пользу корпорации ОРКК выводится львиная доля профильной промышленности.

Ракета-носитель Протон-М упала при старте с Байконура
Эксперт: ракетной отрасли РФ необходимо глубокое реформированиеОснования для реформы - истощение кадрового капитала в отрасли, а также ее неэффективная структура, заявил эксперт в космической отрасли, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин.
За самим агентством останется разработка национальной стратегии освоения космоса и функции государственного заказчика в рамках реализации этой стратегии. В ведении Роскосмоса оставлен ряд отраслевых институтов и контрольных ведомств, Центр подготовки космонавтов и несколько прочих общеотраслевых операторов, включая небезызвестный ЦЭНКИ (Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры).

Там же пока останется и военная часть, включая двух ключевых игроков ракетно-ядерной сферы: Московский институт теплотехники, разработчик "Тополей", "Ярсов" и "Булавы", и ГРЦ им. Макеева, разрабатывающий ракеты морского базирования "Синева", а также перспективные тяжелые шахтные ракеты, создаваемые по ОКР "Сармат".

Почему решения принимались именно так, а не иначе?

Потому что "банька с пауками"

Ситуация в космической отрасли осложняется застарелой и запутанной схемой конфликтов – причем как чисто внутренних, так и внешних. К последним относится давление курирующих инстанций, главным образом – со стороны Военно-промышленной комиссии и лично вице-премьера Рогозина.

Роскосмос: письмо Поповкину - попытка оправдаться за ситуацию на РКСОткрытое письмо руководства ОАО "Российские космические системы" (РКС) руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину, опубликованное на сайте РКС, является ничем иным, как попыткой оправдаться за ситуацию, которая существует на предприятии и о которой говорил Поповкин в интервью газете "Известия", сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Роскосмоса.
Внутренние конфликты, однако, не столь сиюминутны и обусловлены сложившейся в постсоветский период структурой управления космическим хозяйством. К ним относится, например, противостояние кланов внутри менеджмента Роскосмоса – в частности, недавняя схватка между Владимиром Поповкиным и руководством "Российских космических систем", среди которого числился и его предшественник Анатолий Перминов. Вылилась она, напомним, в откровенный скандал, сопровождавшийся жесткой публичной перепиской.

В отрасли полным-полно реликтов поздних 90-х годов с совершенно непрозрачными схемами управления, финансирования, а порой и владения. Примером тому может служить упомянутая Дмитрием Рогозиным РКК "Энергия" – еще один стихийно сложившийся "центр силы" на пространствах бывшего советского Минобщемаша.

Да и сама отрасль на фоне изменений у коллег по машиностроению выглядит уже архаично. Роскосмос в его нынешнем виде – это такая "банька с пауками". Корявое дерево, частично поломанное, частично распиленное, покосившееся и подпертое, уже изрядно заросшее мхом и чагой. Оно в целом продолжает жить как некий организм, но довольно плохо и неудобно для окружающих. Вроде никто конкретно и не виноват, и люди делают все, что могут, но на выходе – сплошное огорчение.

И самое главное: в таком виде и с такой схемой управления Роскосмос практически неспособен к продуманному развитию, что неизбежно приведет к системной деградации отрасли, которая со временем может стать необратимой. Уже приводит, если вспомнить рост числа отказов по причинам технологического брака в работе сборочных производств и недостаточности контроля качества.

Наброски отраслевой философии

Вот поэтому вариант Минатома/МПС не проходит. Оба эти ведомства, как ни относись к их менеджменту, технологической политике и бизнес-практике, были (и остаются ныне) куда более целостными, управляемыми и, по большому счету, внутренне здоровыми отраслями.

Роскосмос уже таковым не является. Его автоматическая трансформация в госкорпорацию, по сути, лишила бы правительство прямого контроля за происходящим в ракетостроении и пусковом хозяйстве, а совмещение функций заказчика и исполнителя в условиях неотлаженности отраслевого механизма законсервировало бы вышеупомянутую "баньку с пауками" на долгие годы, если не десятилетия.

Поэтому разделение федерального органа-заказчика и гражданского промышленного холдинга (с тут же заявленной перспективой IPO, кстати) представляется непростым, но скорее правильным решением.

В нем тоже заложена масса полумер. Вот, скажем, боевое ракетостроение: его пока оставляют за федеральным агентством. Понятно, что это временная мера. Но уже три года на бумаге существует проект интеграции всех военных ракетчиков-стратегов в холдинг "Стратегическое ракетное вооружение", где головной организацией объявлен Московский институт теплотехники.

Однако в данный момент второй полюс ракетно-ядерной промышленности – миасский ГРЦ им. Макеева – нарастил мускулы за счет подтверждения заказа на тяжелые шахтные комплексы для РВСН и вряд ли безропотно согласится отдаться в руки конкурирующей фирмы, руководство которой, к тому же, долгие годы критикует сам подход к проектированию ракет, исповедуемый "макеевцами".

Так что оглашенные контуры реформы – это явно не окончательный план разделения отрасли, но, по крайней мере, формулировка его базовой философии: госзаказ, политика и контроль отдельно, производство – отдельно.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала