МОСКВА, 4 сен — РИА Новости. Президент России Владимир Путин в очередной раз заявил, что урегулировать ситуацию в Сирии путем военного вмешательства можно лишь с получения санкции СБ ООН и только в том случае, если вина Дамаска в применении химоружия будет доказана. Тем самым президент доказал, что позиция России в отношении Сирии однозначна и не меняется, считают эксперты, опрошенные РИА Новости в среду.
Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов надеется, что заявление президента является дипломатическим ходом, связанным с тем, что военную силу можно будет применить — Устав ООН это позволяет — но только по решению Совбеза ООН. "Здесь хитрость и тактика заключаются в том, что Россия никогда не проголосует за такую операцию и наложит вето на любой проект резолюции, направленный на бомбардировки, на применение военной силы", — сказал он, добавив, что у РФ есть устойчивая позиция — отрицание всякого военного вмешательства.
Под применением военной силы, по словам Ивашова, может пониматься и миротворческое вмешательство против незаконных вооруженных формирований. "Хочется надеяться, что Путин имел в виду именно это", — сказал эксперт.
Бывший начальник международно-договорного управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Евгений Бужинский также высказался по поводу однозначности позиции России в отношении Сирии. "Я считаю, что позиция России однозначна, ведь Путин — дипломат, он напирает на логику, на наличие документов, доказательств, на решение Совбеза ООН. Путин же не сказал, что Россия может согласиться, он сказал, что если есть доказательства, то их нужно предъявить, но если они не предъявляются, значит, их не существует", — пояснил эксперт.
В свою очередь главный редактор журнала "Национальная оборона", член Общественного совета при Минобороны РФ Игорь Коротченко полагает, что если будет доказано, что применение химоружия в Сирии дело рук повстанцев, то удар следует нанести по ним. "Владимир Путин подтвердил точку зрения России на вопросы сирийского регулирования. Если Советом Безопасности ООН будет установлено, что применение химического оружия — это операция мятежников, повстанцев, то, очевидно, что Россия может выступить с инициативой нанесения военного удара по районам, контролируемым мятежниками", — сказал он.
По его словам, такое решение, возможно, будет после того, как Совет Безопасности ООН санкционирует применение военной силы против мятежников, на руках которых — жертвы химического оружия.
"У РФ и США нет причин ссориться из-за Дамаска"
Обозреватель Михаил Ростовский для РИА Новости: "Глубинные интересы двух стран в Сирии совпадают. Главное укладывается в список из двух пунктов. Пункт первый. Москве и Вашингтону одинаково выгодны политическая стабильность и отсутствие гражданской войны в Сирии. Чем спокойнее будет в Сирии, тем спокойнее будет на всем Ближнем Востоке. Пункт второй. И России, и Америке одинаково невыгодно дальнейшее усиление Ирана и, тем более, овладение Тегераном ядерным оружием. Режим президента Асада — ключевой союзник Ирана. Именно в этом обстоятельстве и заключается одна из главных причин того, что Америка так хочет поменять в Сирии политический режим". Читайте подробнее >>
Как мог бы выглядеть удар по Сирии, нанеси его США прямо сейчас
Обозреватель РИА Новости Константин Богданов: "Сирию трудно считать легкой мишенью, хотя, конечно, ее возможности всерьез сопротивляться полномасштабному воздушному наступлению НАТО крайне ограничены. Тем не менее, США сейчас не готовы нести потери даже на том допустимом уровне, который устанавливался в 1991 или 2003 годах в Ираке. Что остается Бараку Обаме? Громкая набеговая операция политического значения, которую можно подать как то, что западный мир "вступился" за пострадавшее население Сирии". Читайте подробнее >>
О рыбалке, о вложенных в сочинскую Олимпиаду деньгах, о возможности участия России в военной операции в Сирии, о представителях ЛГБТ-сообщества и многом другом рассказал президент РФ Владимир Путин в интервью Первому каналу и агентству "Ассошиэйтед Пресс". Ключевые моменты интервью — в материале "Путин: Чайковский был гомосексуалистом, но мы любим его не за это".
