НОВОСИБИРСК, 9 авг — РИА Новости, Григорий Кроних. "Налог на родителей", который предлагается взимать со всех совершеннолетних детей, может вызвать резкий протест в обществе, так как станет вмешательством в личные и моральные категории, и в конечном счете послужит только дискредитации власти. Такое мнение РИА Новости высказали новосибирские эксперты.
Они считают, что инструменты, закрепляющие ответственность детей за родителей, нужны, но каждое такое предложение должно проходить через широкое общественное обсуждение.
Руководитель Партии пенсионеров, депутат Госдумы Игорь Зотов внес в Госдуму проект закона, которым предлагается ряд корректив в Семейный кодекс РФ. В частности, депутат предлагает ввести в кодекс новую норму, согласно которой все совершеннолетние дети должны платить по два процента от своих доходов в пользу каждого из своих родителей в качестве добавки к их пенсии.
Государство перекладывает обязанности
"Инициатива нетривиальная, экзотичная — надо отдать должное депутату, который это придумал. Но появление таких предложений — это результат слабости общества, слабости социальной политики, представления об общем благе", — говорит старший научный сотрудник института философии и права СО РАН, доктор философских наук Дмитрий Винник.
Он считает, что государство должно нести большие пенсионные обязательства, и тогда такие предложения будут не нужны, поскольку это очередная попытка переложить обязанности государства на граждан. Бывают такие особые обстоятельства, когда есть смысл назначать алименты в пользу родителей, но такие нормы законодательством уже предусмотрены, отметил Винник.
Председатель комитета Заксобрания Новосибирской области по социальной политике Олег Иванинский рассказал, что прецеденты вроде "налога на родителей" есть, например, в Сингапуре. По его мнению, государства в подобных вопросах должны ориентироваться на свои исторические традиции.
"В Туркмении вообще отменили пенсии, но там сохранился традиционный образ жизни, люди живут большими кланами и одиноких людей там крайне мало. В такой стране отмена пенсий не критична", — согласен Винник.
Он рассказал, что выступает против того, чтобы меры вроде "налога на родителей" применялись по умолчанию для всех.
Вторжение в интимную сферу
Психотерапевт Европейского реестра Игорь Лях считает, что подобное законотворчество является вмешательством в область семейной этики, а дети всегда помогали, помогают и будут помогать родителям. Семьи, где такой помощи не происходит, по его мнению, составляют меньшинство.
"Тот, кто вмешивается в эту практически интимную область, рискует вызвать протест. У кого в семье ситуация благополучная, тот и так будет заботиться о родителях, и для него очевидно, что этот налог — попытка доплатить тем, кто вышел на пенсию сейчас. Те, кто составляют меньшинство, в силу социальной пассивности об этом налоге и не узнают — они вообще никаких налогов не платят", — сказал Лях.
В эмоциональном контексте, считает эксперт, закон будет воспринят как "негативно-репрессивный, подрывающий морально-нравственные основы, поскольку вторгается в интимную область регламентации родительско-детских отношений".
"Все помнят знаменитый налог на бездетность. На рождаемость он совершенно не влиял, зато увеличивал количество денег в бюджете и формировал общее отношение к налоговой системе. Такие вещи дискредитируют имидж представителей государства, я имею в виду чиновников. При этом усиление агрессии в обществе — это естественная реакция на вторжение в семью", — заключил Лях.
Семейному кодексу нужен инструмент
Вводить налог на всех детей, которые не бросали своих родителей и не собираются это делать — неправильно, этим можно оскорбить добропорядочных людей, считает Иванинский.
"Основная масса людей все-таки живет со своими родителями, помогает им до конца, поэтому такое нововведение требует серьезного публичного обсуждения", — сказал депутат.
Ректор Нового Сибирского института, историк и социолог Надежда Вавилина согласна с тем, что подобные законопроекты не в Госдуму нужно вносить, а предлагать в качестве идеи для широкого общественного обсуждения.
"Если мы хотим чтобы эти нормы были реализованы, их нужно формировать путем общественного консенсуса. Если его не будет, то норма вряд ли будет действовать. Мы сейчас активно, но безрезультатно боремся с алиментщиками. Зачем создавать еще одну подобную проблему? В обществе должна сформироваться критическая масса, согласная с идеей, только тогда она начтет работать", — считает Вавилина.
Социолог отмечает, что от идеи не стоит сходу отказываться, потому что в подобных инструментах есть необходимость.
"В Семейном кодексе РФ четко написано, что ответственность несут родители за детей и дети за родителей. Но нет ни одного реального инструмента, чтобы реализовать это право, притом, что кодекс у нас имеет преимущество перед остальными законами. Если уж мы претендуем на демократичность в своем обществе, то такие нормы должны иметь или хотя бы начать их разрабатывать", — заключила она.
