МОСКВА, 1 авг — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в четверг отказал в удовлетворении заявления экс-гендиректора ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" Минобороны Натальи Дыньковой, которая оспаривала подследственность дел в отношении сотрудников "Оборонсервиса", передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Таким образом, судья Валентина Емышева признала законным приказ Следственного комитета РФ, устанавливающий юрисдикцию органов СК по расследованию дел.
В заявлении Дынькова требовала признать недействующим пункт ведомственного приказа, устанавливающего юрисдикцию следственных органов СК, согласно которому преступления, совершенные работниками ОАО "Оборонсервис" и управляемых им обществ, а также сотрудниками общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России) в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей расследуется военным следственным органом СК России.
В частности, материалы в отношении Дыньковой и ее сына Николая о причинении ущерба Минобороны на 11 миллионов рублей, переданы в Замоскворецкий суд Москвы с обвинительным заключением военного прокурора, следствие также вел военный следователь. При этом Дыньковым вменяется нарушение части 2 статьи 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана, совершенное группой лиц), что должно быть подследственно МВД РФ, считает заявитель.
По мнению защиты Дыньковой, единственный закон, определяющий подследственность в России — статья 151 УПК РФ — не предусматривает такого распределения дел, как указано в приказе СК, что "необоснованно расширяет установленные нормы, компетенцию, юрисдикцию военных следователей за счет других ведомств".
По мнению представителя СК РФ Натальи Демченко, приказ носит ведомственный характер, а оспариваемый пункт является составной частью другого, в котором говорится, что следствие ведется в рамках требований уголовно-процессуального законодательства, то есть, не все подряд дела в отношении сотрудников "Оборонсервиса" расследуются военными. В целом в СК полагают, что для подследственных не должно иметь значения, военный или обычный следователь собирает доказательства по делу.
В свою очередь представитель прокуратуры напомнил суду, что "Оборонсервис" заменил множество других тыловых организаций, ранее обслуживавших Минобороны, поэтому, по его мнению, проведение следствия военными следователями логично.
