Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
На этой неделе Минобрнауки обнародовало для общественной антикоррупционной экспертизы проект новых правил присуждения ученых степеней.
Как именно Минобрнауки предлагает бороться с "липой"
Текст кандидатской диссертации должен быть опубликован в интернете за два месяца до ее защиты, докторской – за три. После защиты этот текст должен пять месяцев висеть на сайте организации, где проходила защита, если речь идет от кандидатской диссертации, и восемь месяцев – если диссертация была докторской.
Срок подачи апелляций на решения диссертационного ученого совета и Высшей аттестационной комиссии (ВАК), утвердившей или не утвердившей защиту, увеличен с 3 до 10 лет.
Соискатель ученой степени кандидата наук на момент защиты диссертации должен иметь не менее двух публикаций в двух разных рецензируемых научных журналах или других изданиях из списка Минобрнауки (для гуманитариев – нужны публикации в трех таких журналах). Если человек претендует на степень доктора наук, то публикации у него должны быть не менее чем в 10 рецензируемых изданиях (у гуманитариев – в 15-ти).
Если окажется, что ученая степень присуждена незаслуженно, то на официальном сайте Минобрнауки будут опубликованы имена научного руководителя диссертанта, его оппонентов (при защите кандидатской диссертации назначаются два оппонента, докторской – три), председателя диссертационного совета, секретаре совета и его членов, подписавших заключение совета о присуждении степени, а также название "ведущей организации" (этот еще один – коллективный – оппонент диссертанта).
Такая публикация будет означать, что министерство не рекомендует привлекать этих лиц в дальнейшем в процедуры защиты диссертаций в любом качестве (руководителей диссертанта, его оппонентов, членов диссертационного совета). Провинившуюся ведущую организацию, то есть тот или иной НИИ, который сыграл эту роль, рекомендуется не использовать в этом качестве в течение одного года, потом можно. Насчет живых людей срок опалы в документе не оговорен.
Вот, собственно, и все препоны, изобретенные в Минобрнауки для борьбы с липовыми диссертациями.
Что изменят эти правила для ученых и науки
Для человека, который занимается наукой всерьез, все ужесточения, прописанные в новых правилах Минобрнауки, не имеют ровно никакого значения по той простой причине, что диссертация ему нужна не для хвастовства, украшения и прочих не имеющих потношения к науке целей, а для научной карьеры. Липовая же диссертация карьеру разрушит со стопроцентной вероятность. Это касается как самих соискателей ученой степени, так и их руководителей, оппонентов, членов диссертационного совета.
Скандал вокруг массовых фальсификаций диссертаций в МПГУ — в подборке материалов РИА Новости >>
Брать же взятку с ученого за защиту им липовой диссертации бессмысленно. Он же никуда не денется, будет работать у взяткополучателя, своей бездарностью постоянно создавая ему проблемы.
Что касается риска лишиться поста председателя или члена диссертационного совета, то уйти с него в НИИ и вузах многие только мечтают. Любой солидный вуз или институт обязан иметь диссертационный совет, и кого-то в него приходится назначать. При этом никаких дивидендов (если не считать возможности тупо получать взятки от соискателей степеней) эти должности не приносят, а времени и нервов отнимают много. Если ученый не убежденный взяточник, то он будет только рад избавиться от лишней головной боли.
Одна или две публикации – это сигнал для научного руководителя, что его ученик еще не дозрел до защиты, а для диссертационного ученого совета – признак того, что они имеют дело либо с гением, либо, что гораздо вероятнее, со сверхнаглым молодым человеком, которого надо примерно проучить.
Таким образом, новые правила ничего в науке и для ученых не меняют. Меняют они правила игры только для посторонних в науке людей, по тем или иным причинам желающим остепениться. Вопрос лишь в том, насколько непреодолимый заслон они им ставят.
Что изменится для липовых диссертантов
Непреодолимым этот заслон выглядит только на первый взгляд. Вроде бы новые правила перекрывают все лазейки. Все вроде предусмотрено.
Кроме одного. Все предложенные меры не пропустят или аннулируют задним числом липовую диссертацию, но не липового диссертанта. Просто теперь ему придется покупать не состряпанную кое-как подделку, а добротный товар. В итоге, диссертация будет настоящей, а сам новоиспеченный кандидат или доктор наук по-прежнему будет липовым.
Ведь процедура защиты не предусматривает фундаментальной проверки его знаний, ему достаточно вызубрить свой доклад и сделать вид, что сильно волнуется, если на защите кто-нибудь вдруг задаст вопросы, смысла которых он не поймет. Вопросы и ответы, впрочем, тоже можно отрепетировать.
Стоить это будет дороже. Количество липовых ученых в среде чиновников, депутатов и бизнесменов, вероятно, снизится, многие трижды подумают прежде чем тратиться на красивую, но, по сути, бесполезную регалию. Зато возрастет престижность обладания ученой степенью. Каждый в упомянутых кругах будет понимать, что степень этому уважаемому человеку обошлась если и дешевле часов на его запястье, то не сильно.
Закончится ли на этом борьба с липовыми диссертациями
По идее, в дополнение к новым правилам защиты диссертаций или вместо них надо было бы ввести периодическую переаттестацию обладателей ученых степеней, например, раз в пять лет, как министерство культуры недавно предлагало для творческих работников.
Для ученых, работающих в системе Российской академии наук, такие переаттестации раз в пять лет, кстати, действующая норма. И сами ученые предлагали эту меру для борьбы с липовыми диссертантами. Но так далеко Минобрнауки не пошло, ограничившись возведением полосы препятствий для изготовителей и продавцов липовых диссертаций, не решившись тронуть их покупателей.
Врожденную ущербность этой схемы министр Дмитрий Ливанов наверняка понимал. Он пришел из науки и прекрасно знает эту систему изнутри. Поэтому не будет большой натяжкой предположить, что главной целью министра было не наведение порядка в диссертационных делах, а гораздо более серьезная цель – удар по всей гигантской системе российской коррупции в подведомственных ему границах.
Ситуация осложняется тем, что в самом Минобрнауки не все благополучно. Замминистра Игорь Федюкин, олицетворявший в ведомстве борьбу с липовыми диссертантами, был вынужден уйти в отставку, чтобы, по его словам, снизить давление на министерство. Имя министра Дмитрия Ливанова упоминается в связи с расследованием давнего уголовного дела о хищении бюджетных средств после пожара, случившегося в его бывшем вузе 20 лет назад, когда он там был простым доцентом.
Если Ливанов, к которому накопилось много претензий (часто несправедливых) и у депутатов, и у общества, удержится в кресле, то, возможно, мы и увидим массовое срывание научных погон перед строем у чиновников, депутатов, бизнесменов и всех остальных посторонних в науке людей. А пока – будем констатировать, что новые правила проблему полностью не решают.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
