Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
"Хотя господин Мурси был демократически избран, – заявил Обама, – еще нужно проделать много работы, чтобы создать условия, при которых каждый ощущает, что его голос услышан и что правительство… действительно представляет (избирателя)".
Остался пустяк: выяснить, как создать такие условия. Но так или иначе, главное в этом эпизоде – не вопрос, есть ли у Мурси сейчас время и желание прислушиваться к президенту США с его советами. Главное, что в очередной раз за последние годы и месяцы мы видим одну и ту же картину: лидеры некоей страны демократически избраны, а толку от этого никакого.
Подробно о беспорядках в Египте – в подборке материалов РИА Новости >>
Это провал
Простая процедура – поиск на сайте любого серьезного СМИ в США или Европе на сочетание слов "демократия" и "провал" выдает длинный список стран. Ирак и Палестина, Бразилия и Турция, Египет и Венесуэла – да, кстати, и Россия. Причем не обязательно, что в этих странах провалилась еще и экономика.
И ладно еще, когда странности происходящего там списывают на невиданный феномен – бурное умножение среднего класса в "новых экономиках". Этот средний класс совсем не нищий и хочет чего-то нематериального, типа уважения. Численного перевеса для победы на выборах у него нет, но он все равно бунтует. То есть здесь – особые общества, переходные, с болезнями роста.
Но как насчет провалов демократии в странах Евросоюза, да и в США? О них тоже давно уже говорят вслух и даже пишут книги. Хотя попробовали бы те же авторы сказать что-то такое, например, в 90-е годы. Но в 90-е не было нынешнего кризиса, выходу из которого мешает догадайтесь что.
На этой неделе Евросоюз пополняется Хорватией, теперь стран в Евросоюзе будет 28, но New York Times по этому поводу напоминает, что эта организация (ЕС) была чудом XX столетия, но стала болезнью XXI века. Потому что выходу Европы из кризиса препятствует демократия.
Ну, а в США уже все, наверное, сказано о том, насколько невыносима ситуация, когда вполне демократическим путем одна крупная партия постоянно парализует управленческую деятельность другой.
Результат: по оценке той же New York Times, до 80% экономического роста в мире генерируется "развивающимися экономиками". То есть Китаем и некоторыми из приведенного выше списка тех, у кого с демократиями странности.
Кто ж будет нами править?
То есть, в переводе на русский, кто должен управлять государствами: тот, кого избрали (как Мохаммеда Мурси), или тот, кто для правления пригоден по своему образованию и заслугам? (Merit – это "заслуга", то есть, в общем, квалификация).
Кстати, выбор – если говорить о том же Египте – вовсе не академический. Сами же бунтующие оппозиционеры говорят там: если Мурси будет сопротивляться, то военные назначат переходное правительство, и только потом, видимо, выборы. А кто войдет в это правительство? Наверное, компетентные люди, пусть и без народного мандата. Специалисты с именем – то есть меритократия.
Среди участников дискуссии в Москве преобладали, заметим, иностранцы (европейцы и американцы), а вовсе не недемократические россияне. Вот пара высказанных там мыслей.
Классический образец меритократической системы в политике – Китай, где отработан метод долгого отбора лидеров. Две тысячи лет работает эта система, которая теоретически должна возвышать способных к управлению и моральных людей. (Александр Ломанов)
Из сферы политики и демократического управления уже давно изъяты наиболее чувствительные вещи, требующие не популярных, а компетентных людей – финансы в США или ЕС, например. Китай – живой упрек демократиям. Россия более демократична, чем Китай. Но Китай ведь успешнее ее. (Александр Смоляр, Польша)
И еще были краткие реплики из зала: "власть заслуженных должна контролироваться обществом, а сама она должна контролировать разгул народной воли". "Еще греки и римляне знали, что человек плох, и надо его сдерживать". "В любом случае не мы выбираем модель и идеальное сочетание, а история и культура каждой нации". "Вы говорите – в России нет зрелой демократии. Но при этом в ней за ее 22-летнюю историю никто не провозглашал, что править должны лучшие и способные, так что она ни там, не тут, хуже Запада и хуже Китая".
Еще пара слов – в качестве моего письменного вклада в разговор после его завершения: все начинается в детстве. Нет ничего более недемократического, чем образование: уже в первом классе становится ясно, что у одного получается, а у другого нет.
Именно с первых классов школы начинается жестокий отбор лучших, как в Китае, и далее он происходит на всех этапах жизни. Если же демократия препятствует этому отбору, в том числе пытаясь сделать школу "стандартной для всех" – тем хуже для школы и для демократии. Что мы и видим.
Итог дискуссии, видимо, таков: нужно что-то среднее. Чтобы ключевые решения принимались все-таки компетентными людьми, и чтобы избиратели учились выбирать именно таких людей. Нужна всеобщая перезагрузка демократии для привнесения в нее "здоровой дозы" меритократии.
Вывод прекрасный, но то теория. А вот практика: что мешало египетским военным назначить правительство компетентных людей за те 16 месяцев, которые они были у власти до избрания Мурси? А сейчас, когда египетский президент занял миллиарды долларов у арабских соседей (и с презрением отверг займы МВФ), никакая меритократия их не сможет отдать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
