Рейтинг@Mail.ru
Нужен ли нам единый учебник по каждому школьному предмету - РИА Новости, 26.05.2021
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Нужен ли нам единый учебник по каждому школьному предмету

© Фото : irishkinaНовые учебники перед началом учебного года, школа 1238, Москва
Новые учебники перед началом учебного года, школа 1238, Москва
Читать ria.ru в
Сергей Петухов утверждает, что от возвращения к стандартным единым учебникам выиграют почти все.

Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.

В России могут ввести единые учебники по всем школьным предметам. Об этом заявил министр Дмитрий Ливанов, добавив: "Если будет необходимость…". Такие неожиданные последствия имела начавшаяся в обществе дискуссия о едином учебнике истории

Ну а пока эта дискуссия про историю продолжается, давайте посмотрим, есть ли сейчас необходимость возвращаться к единым учебникам по всем остальным предметам, как было в Советском Союзе, и при каких условиях такая необходимость возникает. 

Зачем были нужны альтернативные учебники

Чтобы ответить на эти вопросы, надо бы хотя бы коротко вспомнить историю отечественных школьных учебников.

Андрей Фурсенко. Архив
Учебник по истории России не может быть единым, считает Фурсенко"Я предложил бы единый учебник по истории не понимать как одну конкретную книжку. Есть школы профильные, гуманитарные или физико-математические. Главное, база должна быть одна, единая фактология. Должны быть единые приложения", - сказал экс-глава Минобрнауки, помощник президента РФ Андрей Фурсенко.
Сначала договоримся о терминах. В современной педагогической науке нет "единых" и "альтернативных" учебников, их называют "стабильными" и "вариативными". Зная это, испытываешь большой соблазн сразу решить, что стабильному обществу нужны стабильные учебники, и поставить на этом точку. 

Однако если заглянуть в гораздо более стабильный период в жизни нашей страны, чем сейчас, — в эпоху императора Александра III, — то мы увидим там вариативные учебники по всем предметам, в том числе и по истории. Для гимназий был один набор учебников, для реальных училищ — другой, для кадетских корпусов — третий, для духовных семинарий — четвертый. 

Причина такой вариативности понятна. Образовательные стандарты в каждом из перечисленных типов средних учебных заведений были разные. В гимназии с ее классическим образованием закон Авогадро был, в общем-то, ни к чему, а в реальном училище с его политехническим уклоном он требовался. Соответственно, и учебники физики в них были разные, вариативные. 

Зачем были нужны единые учебники

Единые школьные учебники появились в Советском Союзе только в начале тридцатых годов прошлого века, то есть гораздо позже, чем можно было ожидать. Но раньше Народный комиссариат просвещения (Минобрнауки тех лет) был занят экспериментами над учениками и над самим процессом образования, то отменяя оценки за знания, то снова вводя их, то вводя коллективную ответственность в классе за успеваемость, то единоличную, и до единых стандартов образования руки у Наркомпроса не доходили. А когда дошли, появились единые учебники, причем далеко не все новые, советские. 

Например, учебник физики написал (точнее, творчески переработал дореволюционный учебник для реальных училищ) молодой советский педагог Перышкин. А математику по-прежнему учили по дореволюционному учебнику Киселева, только перепечатав его без "ятей" и переписав условия задач, в которых раньше один купец продал чиновнику столько-то аршин сукна, а теперь колхозник покупал столько же метров ситца в магазине потребкооперации. 

Со временем по большинству предметов появились собственные советские учебники, но они тоже практически не менялись десятилетиями. До сих пор в подкорке людей старшего поколения намертво записаны имена авторов их школьных учебников: Перышкин, Рыбкин, Киселев, Бархударов, даже если мы давно забыли, кому принадлежат эти фамилии.

Руководитель Центра по изучению процессов на постсоветском пространстве МГУ Алексей Власов
Учебники истории стали просто совокупностью фактов, считает эксперт"Если в 90-е годы еще присутствовала некая интерпретация исторических событий, то сейчас, особенно с переходом на единый госэкзамен, учебники превращают историю в некоторую сумму фактов, которые абитуриент, школьник, будущий студент должен выучить. Идеология из наших учебников ушла", - считает Алексей Власов.
Помимо чисто идеологической функции стандартизации советского человека, стабильный учебник имел и экономические выгоды. К нему прилагался стандартный учитель, а такого готовить было дешевле. И сам стандартный учебник означал большую экономию, по одной и той же книге учились много лет, передавая комплекты из класса в класс, пока книги не приходили в ветхость. Тогда они переиздавались, и на книге писали издание такое-то, например, 25-е, стереотипное.

Когда появились альтернативные учебники

Первый альтернативный советский учебник появился в разгар горбачевской перестройки. История его появления может показаться сейчас анекдотичной, но тогда она воспринималась очень серьезно, и участвовали в ней очень серьезные люди, вплоть до членов ЦК КПСС.

Это был учебник биологии для 8-го класса "Анатомия, физиология и гигиена человека". Как известно, в Советском Союзе секса не было — понятно, что и в школьном учебнике он напрочь отсутствовал. Но в стране уже появились видеомагнитофоны и кассеты с фильмами аморального содержания, на подходе была и отечественная "Интердевочка". 

Появилась идея ввести раздел с основами полового воспитания в действующий школьный учебник, но его авторы были категорически против. В Академии педагогических наук решили написать другой учебник, в ЦК немного подумали и дали добро.

Тогда (не смейтесь!) вопрос полового воспитания подрастающего поколения казался важным, с идеологическим воспитанием все было еще в порядке, школьный курс истории был безальтернативным. Так, в итоге, появился первый советский альтернативный учебник по анатомии человека, который, надо честно признать, был хуже стандартного, но сразу был принят учителями на ура. 

Катерина Борзунова
Новый учебник истории – шанс вернуть забытых героевКатерина Борзунова призывает не ждать нового учебника истории, а начать рассказывать своим детям правду о войне прямо сейчас.
Довольно быстро, впрочем, учителя поняли, что радовались зря. Через несколько лет они уже не знали, что делать со множеством разных учебников по их предмету. Конечно, они могли выбирать, какой из них лучше, но все были хуже. А кроме того, выбирали учебник не учителя и даже не директор школы, а случай: какой учебник попадал в школу, по тому и учили. 

А попадал тот или иной учебник в школу в полном соответствии с законами свободного рынка. Учителя в этих рыночных отношениях участия не принимали.

Кому были выгодны альтернативные учебники

Содержание учебников находилось в введении Академии педагогических наук. Раньше ее сотрудники могли только корректировать, да и то не сильно, содержание очередного переиздания учебника. Чужого, заметьте, не ими написанного. А теперь перед учеными педагогами открывались практически неограниченные возможности. Теперь они могли сами писать учебники, и принялись это делать наперегонки. 

А чтобы это не выглядело слишком вызывающе, создали "либеральную доктрину вариативного образования", базирующуюся на "таких ценностных установках образовательной идеологии России, как переход от унифицированного образования — к вариативному образованию; от школоцентризма — к детоцентризму; от информационной когнитивной педагогики — к ценностной смысловой культурно-исторической педагогике; от культуры полезности — к культуре достоинства; от адаптивно-дисциплинарной модели усвоения суммы знаний и навыков — к модели порождения образа мира в совместной деятельности со взрослыми и детьми; от методологии диагностики отбора к методологии диагностики развития".

Если вы ничего не поняли, не страшно. Главное, что тут надо понять — авторы доктрины, видимо, считали, что авторитетов больше нет, главный авторитет — они сами. 

Качество многих новых учебников оставляло желать лучшего, зато можно было вписать себя в историю, получить ученую степень и деньги в виде гонораров за переиздания. 

Эти деньги были смешными по сравнению с деньгами издательств, получающими госзаказ на новые учебники. В "лихие девяностые" любой доходный бизнес был рискованным, отстрел предпринимателей шел по всей стране. Но в издательском бизнесе нравы были в целом мягче, тут, как правило, не убивали, гуманность товара облагораживала, что ли. 

Только там, где речь шла об учебниках, не жалели патронов, стреляли из автоматов, очередями. Шлейф разборок на этом рынке дотянулся даже до нулевых годов нашего столетия. В последнее время вроде поутихло.

Кому будут выгодно возвращение единых учебников

Экономия бюджета на стандартизации учебников сейчас не актуальна. На что другое, а на книги для наших детей деньги в бюджете найдутся даже в условиях мировой рецессии. Рынок школьных учебников тоже давно устоялся, если и отсечет от него кого-то введение стандартных учебных пособий, то это будут второстепенные игроки. 

Покупка учебников в книжном магазине
В России могут ввести единые учебники по каждому из школьных предметовПроект концепции по разработке единых учебников истории для средней школы будет представлен на общественное обсуждение в сентябре.
Появится, конечно, что-то похожее на госмонополию с очень высокой коррупционной емкостью (госзаказ будет измеряться миллиардами, а то и триллионами — за годы стереотипных переизданий), но это не педагогическая проблема, точнее, проблема совсем другой педагогики. 

Сильный удар будет нанесен многочисленным авторским коллективам вариативных учебников, единый учебник положит конец их просветительской деятельности. 

В выигрыше окажутся учителя, которым не надо будет напрягаться, выбирая для своих учеников учебник, и сами школьники, которые поневоле будут вынуждены учиться по самому лучшему из всех возможных вариантов учебников. 

Правда, это случится не сразу, стандартные учебники должны будут пообтесаться хотя бы несколькими годами практики, чтобы из них ушло лишнее и добавилось необходимое. Но рано или поздно это произойдет, ведь учебник-то будет один, его не выкинешь и не возьмешь другой… 

Проблема только одна: за последние двадцать лет люди привыкли быть разными, и вряд ли им понравится абсолютно стандартное образование для их чад. Но его и не будет. 

Образований может быть много, даже больше, чем при царях Романовых. Однако внутри каждого учебники все-таки лучше иметь стабильные. Не потому, что нам не нравится либеральная вариативность учебников. А потому, что либерализм хорош только в сочетании с грамотностью.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала