НОВОСИБИРСК, 30 мая — РИА Новости. Адвокаты потерпевшей стороны по делу о январском ДТП в Новосибирске, когда под колесами автоинспектора ДПС погибла девушка, уверены, что за рулем был сам инспектор, а следователи продолжают обвинять его жену. Следствие по делу завершено, каждая из сторон осталась при своем. А на обвинения в необъективности СК отвечает, что впереди суд, который и установит истину.
Автомобиль Honda Civic сотрудника ГИБДД Алексея Мозго 2 января влетел в остановку в Новосибирске, погибла 19-летняя Нина Шестакова. По версии следствия, озвученной 30 января, за рулем была супруга Мозго, с которой он сразу после ДТП поменялся местами. С этой версией не согласны близкие погибшей и многие общественники, которые считают истинным виновником инспектора.
Поменялись местами
Супруги Мозго в один голос говорили следствию о том, что за рулем была не имеющая водительских прав жена, а поменялись они потому, что муж попытался ее спасти, взяв ответственность на себя.
Вопрос о том, кто же был за рулем на самом деле, поднялся после того, как молодой человек, находившийся рядом с Шестаковой на остановке, заявил, что после удара упал, но подняв голову, увидел за рулем мужчину. Следствие ответило, что в числе доказательств вины Татьяны Мозго — следственный эксперимент, в ходе которого супруги смогли поменяться местами в машине за 5 секунд.
Журналисты провели свой эксперимент в машине такой же модели: ни одна из трех пар, участвовавших в эксперименте, в такое время уложиться не смогла. Тогда было продемонстрировано видео официального эксперимента. Но это вызвало только большее негодование родственников погибшей.
Они отмечали, что кресла в машине были максимально отодвинуты, а команда к началу эксперимента была дана только после того, как супруги Мозго приготовились, в частности, жена подобрала руками шубу.
Следствие говорило и о других доказательствах. В частности о том, что на стойке автомобиля со стороны пассажирского сиденья осталась кровь Алексея Мозго, а у него на голове — травма.
Новосибирский союз журналистов обратился с просьбой оказать помощь родственникам Нины Шестаковой к Новосибирской коллегии адвокатов. Коллегия согласилась, и адвокат Елена Шиповалова, занявшаяся делом, ходатайствовала о проведении дополнительных экспертиз и экспериментов. Следствие по делу было продлено.
Не умеет водить?
Вечером 2 января, по версии обвиняемой, она села за руль, поскольку муж был пьян. Согласно материалам дела, скорость автомобиля перед аварией была около 80 километров в час. По ходатайству адвоката стороны потерпевших Шиповаловой был проведен следственный эксперимент на автодроме.
Как сообщила Шиповалова, по итогам эксперт заключил, что навык вождения Татьяны Мозго соответствует в лучшем случае 20 часам ученического стажа, и в городских условиях она не могла разогнаться до 80 километров в час, а тем более, управлять машиной на такой скорости.
Адвокат также заявила, что согласно проведенной экспертизе ДНК, кровь на стойке автомобиля не принадлежит никому из находившихся в машине в момент аварии.
Следствие никак не комментировало эти заявления адвоката.
Адвокаты нашли виновного
В среду Шиповалова сообщила, что ряд экспертиз, проведенных следствием по ее ходатайству, а также показания свидетелей, безоговорочно подтвердили вину Алексея Мозго. В частности, по данным адвоката, биологические следы, оставленные в автомобиле, указываю на то, что за рулем был он, а его жена — на заднем сиденье.
Адвокат также сообщила, что она ходатайствовала в начале недели о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы Татьяны Мозго и о привлечении в качестве обвиняемого Мозго Алексея. Но одновременно с этим ей было вручено уведомление о начинающейся 29 мая процедуре ознакомления с материалами дела. Это, по ее словам, означает, скорее всего, автоматический отказ в рассмотрении ходатайств.
Шиповалова также заявила, что адвокат Татьяны Мозго Ольга Брилевская также пришла к выводу о самооговоре своей подзащитной и ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении своей подзащитной за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Точку поставит суд
В свою очередь Брилевская отказалась что-либо сообщать по делу о ДТП. "Без комментариев", — ответила она РИА Новости.
А представитель регионального следственного управления Следственного Комитета (СК) по региону Марина Кинжалова на вопрос о наличии ходатайства Брилевской сказала: "Татьяна Мозго в ходе всего следствия признает вину в совершении преступления".
Кинжалова подтвердила, что следствие завершено и Татьяне Мозго предъявлено окончательное обвинение. При этом она подчеркнула, что точка в деле еще не поставлена.
"Сейчас сторонам следует ознакомиться с делом в кратчайшие сроки, после чего материалы дела будут направлены прокурору, который изучит их и даст свою оценку. Не нужно забывать, что есть следствие судебное. Именно суд, оценив доказательства, собранные следствием поставит точку в этом деле", — сказала представитель следствия РИА Новости.
Рядовое дело
Адвокат Шиповалова и председатель Новосибирской городской коллегии адвокатов Александр Балян в своем сообщении для СМИ заявили о давлении, которое якобы оказывается на следствие.
"Такие действия следователя (завершение следствия), доселе объективно и беспристрастно расследовавшего дело, нельзя объяснить какой-нибудь внутренней логикой. Причина такого поворота может быть только одна: на финальном этапе следствия в него вмешалось руководство СК и, вопреки выводам следователя, приказало дело немедленно завершить, предъявив обвинение Татьяне Мозго", — заявляет Шиповалова.
При этом она утверждает, что об этом в деле имеются прямые письменные указания заместителя начальника областного следственного управления.
Председатель коллегии Балян придерживается такой же точки зрения. "И такое решение — если они действительно подпишут его — может свидетельствовать о сильном и бесцеремонном нажиме "сверху", — говорит он.
Балян подчеркивает, что "грубо игнорируются доказательства виновности одних фигурантов и вменяется вина другим".
Следствие не комментирует, какие именно и кому были даны указания, но поясняет, что ничего особенного в этом нет.
"Что касается любых указаний следователю со стороны руководителя следственного органа, то это он уполномочен делать в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (УПК) РФ в целях качества и полноты расследования уголовного дела", — говорит Кинжалова.
Она подчеркивает, что "давление на следствие никто не оказывает, согласно УПК, мы расследуем уголовные дела, связанные с сотрудниками полиции, их в производстве много, и это дело для нас такое же, как остальные".
"Вспомните дело Бабина в 2010 году, как активно привлекались СМИ, но в деле была поставлена точка постановлением в отношении Бабина обвинительного приговора", — добавляет представитель следствия.
