Рейтинг@Mail.ru
Дело о гибели ребенка в брянском коллекторе вернулось в райсуд - РИА Новости, 01.03.2020
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Дело о гибели ребенка в брянском коллекторе вернулось в райсуд

Читать ria.ru в
Дзен
Брянский областной суд в пятницу вернул на рассмотрение суда первой инстанции дело о гибели ребенка в коллекторе, определив при этом, что рассматривать его необходимо иным составом судей, сообщили РИА Новости в облсуде.

БРЯНСК, 24 мая — РИА Новости. Брянский областной суд в пятницу вернул на рассмотрение суда первой инстанции дело о гибели ребенка в коллекторе, определив при этом, что рассматривать его необходимо иным составом судей, сообщили РИА Новости в облсуде.

Трагедия произошла в январе 2012 года в центре Брянска. Внезапный провал образовался под ногами у мамы с коляской. Женщине удалось спастись, а ее сына затянуло в дыру, которая образовалась из-за износа коллектора. Тело мальчика через 27 часов было обнаружено в пяти километрах от места ЧП. Обвинение в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей были предъявлены директору МУП "Брянский городской водоканал" Александру Нешкову и бывшему главному инженеру предприятия Игорю Панову.

Весной этого года дело было передано в суд. Защита чиновников дважды требовала вернуть дело прокурору из-за якобы имеющихся нарушений в обвинительном заключении. В частности, адвокаты полагают, что в нем не содержатся сведения о том, кто является собственником городской канализационной сети в целом. По мнению защиты, ответственность за трагедию должны нести собственники коллектора, то есть, городская администрация.

Советский районный суд тогда удовлетворил просьбу представителей Нешкова и Панова и вернул дело прокурору. А он в свою очередь обжаловал данное решение в областном суде.

Брянский облсуд в пятницу постановил, что обвинительное заключение составлено без нарушений. При этом, по мнению судей, вопрос о том, кто несет ответственность за последствия, наступившие в ходе эксплуатации коллектора, должен быть рассмотрен в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции.

"В данном случае судебное разбирательство по делу фактически не было начато. Имеющиеся доказательства не исследованы. Коллегия считает необходимым направить дело на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе", — сообщил представитель облсуда, не пояснив при этом, чем вызвана замена судейского состава.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала